大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝真实历史事件的问题，于是小编就整理了2个相关介绍唐朝真实历史事件的解答，让我们一起看看吧。
唐朝末年历史？
唐朝末期，经过藩镇混战、宦官专权和朝廷官员中的朋党争吵，朝政越来越混乱。唐宣宗算是一个比较精明的皇帝，也并没有能改变这个局面。
到了唐宣宗死后，先后接替皇位的唐懿宗李漼、僖宗李儇(音xuān)，一味寻欢作乐，追求奢侈糜烂的生活，更是腐朽到了极点。
皇室、官僚和地主加紧对农民的剥削，税收越来越重;加上连年不断的天灾，农民纷纷破产，到处逃亡。有的忍受不了苦难，只有走上反抗这条路了。
唐代中晚期安史之乱后。唐宗室对外臣的控制力渐弱。节使史，刺史有拥兵自重倾向。唐朝廷也无力拔乱反正。不第书生黄巢造反，一举摧毁唐朝最后一点元气，虽被镇压，也耗尽了唐朝实力。最终在风雨飘摇中进入了五代十国。
明朝那些事唐朝那些事儿这两本书写的真实吗？请给出详细理由？
如果把当年明月比作医生的话，那大明朝无疑就是一位病入膏肓的病人。当年明月是把大明朝的病症从头到脚描叙了一遍，并且粗略的点出了致使他患病的一些原因。
历史的魅力正在于给人以思考和暇想。明朝那些事作者只是用小说的笔法叙述史实。参考的都是正史以及名家文章书籍。真实性不容置疑，但历史的难点在于你不可能百分百地还原场景，尤其是主人公的内心。所以不同学者对同一史实的发展，原因和影响都是见仁见志的，但都是负责任有理论依据的。《明朝那些事儿》里说张居正和冯宝排挤高拱，后来又有陷害高的意图。而百家讲坛郦波先生说那都是冯宝干的，事实上除了张本人，我们都不知他的真实想法。
另外，《明朝那些事》里的严嵩和方志远先生所讲的人物性格和作风也不大一样。但这个分歧融入了个人情感。 另外还有对万历的看法，《明朝那些事》认为万历二十年之后明政局混乱，但民间繁荣，学术活泼。阎崇年在《明亡清兴六十年》里认为明亡于万历。
《明朝那些事儿》，是当年明月在博客上连载的博文，这些博文至今还在，大家可以去看看，基本上都是日更的。
业余时间，要做到日更，要花时间去搜集史料、解析史料、消化史料，要有自己的独到的见解，还得用一种大家比较乐于接受的方式表现出来，说实话，这已经很不容易了，也已经比当时盛行的三无网文和地摊文学靠谱太多太多了。
从第一篇发布 2006-05-23 18:05:43 到 最后一篇的2009-04-10 19:28:42 ，三年时间，1779篇博文，他坚持下来了，写成这本书时，他还不到30岁。
他当然不可能方方面面考证明白，也不可能事事客观公正判断准确不掺杂个人感情，更不可能没有疏漏、错误。
要说严谨，即便像顾诚先生那样以数十年积累而终成一部《南明史》，自言【不满足于“言必有据”、“无一字无出处”，而是力求在史实上考订准确】，却也十分谦虚的表示：“知识是没有止境的，在我涉猎的明清史领域内，清醒的认识到自己的知识相当有限，许多问题仅具一般常识，甚至毫无所知。实事求是的对待学问，实事求是地看待自己，切忌把治学看得太容易，切忌过高估计个人的能耐”。
不管是《明朝那些事儿》还是《唐朝哪些事儿》，历史的魅力在于给人以思考和暇想，两个作者都是根据自己掌握的史料，学识研究得出的结论，都是有价值的。
到此，以上就是小编对于唐朝真实历史***的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝真实历史***的2点解答对大家有用。
