大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝人写的历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝人写的历史的解答，让我们一起看看吧。
10个唐宋元明清历史小故事？
一：玄武门之变，李世民发动玄武门兵变，杀了兄长后逼父李渊退位，登基称作唐太宗。
二：安史之乱。
三：陈桥兵变，黄袍加身。赵匡胤***借平判，率军出城，被部下拥护成功逼宫。
四：下陈州，包公陈州放粮救驾李娘娘，揭开狸猫换太子真相。
八：李自成，李自成攻入北京，崇祯皇帝吊死梅山，李自成改国号大顺朝。
九：雍正，雍正在九子夺嫡胜出后做了皇帝。
十：溥仪，溥仪被冯玉祥赶出紫禁城，清王朝灭亡，改为中华民国。
宋代：文天祥起兵
元朝：忽必烈开疆拓土
清朝：郑板桥高风亮节
清朝：嘉靖帝抄和珅家
清朝：康熙平三藩
历史上的手工业著作？
《天工开物》是世界上第一部关于农业和手工业生产的综合性著作,是中国古代一部综合性的科学技术著作,有人也称它是一部百科全书式的著作,作者是明朝科学家宋应星。外国学者称它为“中国17世纪的工艺百科全书”。
《明史》是清朝人写的，请问哪个版本的《明史》更接近历史的真相？
《明史》只有一个版本，乾隆四年(即1739年)由张廷玉最终定稿。前后编修九十多年，所谓的多个版本只是不同阶段没有编修完成的明史稿。
总体来看《明史》是比较接近历史真相的一部史书，是史学界公认的二十四史中水平最高的一部史书，其中对于史料的考订、引用，对史事的贯通、驾驭也是最详细的一部。
康熙帝在主持启动编著《明史》时要求要“为尊者讳”，尽可能的客观，尽可能的少记载明朝皇帝的阴暗面。因此《明史》还有专门一部《奸臣传》，用于为明代皇帝的一些昏庸行为背锅，就连明朝一些比较昏庸的帝王评价也比较正面，比如对明英宗评价：
又比如，众人皆知的明朝开国元勋都是被朱元璋有各种理由贬的贬杀的杀，但是在《明史》中对于明朝这些开国元勋的结局，都尽可能的轻描淡写，比如对于争议极大的徐达之死：
说的就是病故，这与很多明人的笔记记载的情况截然相反，现在主流的观点，***用的就是《明史》中的观点。
这样看来《明史》反而还有一定程度美化朱明王朝的行为，《剑桥中国史》评价《明史》为：
很多人认为清朝修《明史》就是为黑明而修书，实际上这样说的人，又有几个看过明史呢？《明史》有不少不实之处，这是必然，历史本来就是为政治而服务，就是司马迁的《史记》、司马光的《资治通鉴》也有不实的地方。
又有人说清史的《清史稿》都是满清遗老遗少编撰的，严重美化清朝，而《明史》恰恰相反。那可知编修《明史》大纲的是谁？是御史赵继鼎是谁？他是明朝万历举人天启进士，参与的一帮大学士都是明朝遗臣。你又可以说他们是为了拍清帝的马屁，那《清史稿》的满清遗老遗少不拍民国的马屁呢？
其实明朝自己关于明朝自己的史书也非常多，比如官史《起居注》《实录》，明人还喜欢写笔记，如今文化鼎盛，能解之谜都有着最大程度的还原，未解的迷也有主流共识，历史也是如此。
凡是历史都是以官方正史为依据，非官方史料为参考，最后野史再适当辨别补充。如果想了解明史，就可以先看完成版的《明史》，也就是二十四史中的明史，另外也可以看看其他的史书资料或者是百家[_a***_]里关于明朝的讲座，都挺有意思的，那个《明朝那些事儿》也可以参考参考。
到此，以上就是小编对于明朝人写的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝人写的历史的3点解答对大家有用。
