大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于满清把明朝历史给改了的问题，于是小编就整理了2个相关介绍满清把明朝历史给改了的解答，让我们一起看看吧。
宋朝到明朝,清朝土地制度演变？
土地制度演变：
1）宋元时期的地主土地所有制。
在宋朝初期，宋太祖一改过去抑制土地兼并的政策，推行比较自由的土地买卖和民间借贷政策，导致地主豪强不断兼并土地。随后实施的王安石变法也只是暂时抑制了豪强地主的兼并势力。另一方面，“两税法”在实施中推行的“唯以资产为宗”“认田不认人”等做法，使得国家放松了对农民人身的控制，有利于佃农身份的合法化，中国历史上租佃制的普遍化也正是从这个时候开始的。租佃制的普遍化为地主土地所有制的自由发展创造了更好的条件。
2）明清时期的地主土地所有制。
明朝建立后，开国皇帝朱元璋把土地管理和基层管理创新结合起来，推行了“黄册”“鱼鳞册”和里甲制度。“黄册”即户口册，“鱼鳞册”即土地册，如果不考虑其间具体技术方法的变化，这两种册籍一直沿用至清代和民国。里甲制度是一种基层组织形式，每个里甲实际上是一个有很强集体认同感的基层组织或合作社区，承担着赋役催征、社会教化、基层治理、行政管理等公共职能。这三大制度相互配合、相辅相成，构成户籍制度、土地制度、赋役制度，以及基层社会治理高度结合的有效机制，能够实现多重目标。
明朝的历史是否在一定程度上被清朝篡改了？有何依据吗？
感谢系统邀请，我是【今古纵横】特约编辑槐叔。“历史是胜利者书写的”这句话是毋容置疑的，历朝历代记录历史的时候“贬低前朝”、“往自己脸上贴金”的事情太多了。而作为外族统治的清朝更是如此，现在很多明朝的人物、历史事件都被怀疑是清朝篡改的。具体有哪儿些地方被怀疑篡改，由于不是本问题的主题，槐叔就不在此繁絮了。但是怀疑需要证据，不能靠个人意志的想象来判断，那就如本题所问，槐叔就来列举些依据。
（明史）
1、清朝编纂的《明史》引发大案
了解中国古代历史的一个重要途径就是《二十四史》，而一般前朝史都有后朝修编的，这成为一个不成文的定律。《明史》作为《二十四史》中的最后一部，亦是有清朝修编。但是清朝修编《明史》却做了几件特殊的事情，那就是“严禁民间编撰明朝历史”、“修编《明史》前后花了百年”、“销毁明朝史官记录的《明实录》和大批民间关于明朝的记录”、“用大批对明朝有深仇大恨的东林党人修编《明史》”。
一般朝代修“前朝史”所花时间也就3~5年，5年基本成书了，但是清朝从顺治开始准备，康熙朝开始修编，直到乾隆成书，前后花了100多年。期间还发生立“庄廷鑨《明史》案“和戴名世《南山集案》”，再加上之后乾隆的《四库全书》的修编，原因可想而知。
（明实录）
2、海外对明朝历史记录和《明史》有出入
清朝能对明朝历史的篡改，并且毁灭了《明实录》。但是在朝鲜、日本等地还留有很多《明实录》遗稿，和他们史官自己记录的明朝历史，虽然不甚齐全，但其中已经发现很多记载和《明史》出入很大。具体例子有很多，槐叔不一一列举。同时由于明朝某些皇帝本身亦有篡改过历史，所以流传海外的另外一些野史记录槐叔觉得真实性更强。当然有人说朝鲜是明朝的藩属国，他们是否有偏袒明朝的可能，但日本遗留的这些文稿应该没有这个可能性了吧。
若说一点没有，有失偏颇。这种事哪朝哪代没有呢？那为什么其他朝代无人问，明朝却被揪着不放呢？
要知道做为一个大朝代，明朝除了对外，可以说一无是处。但是很多人看历史就以这一点为标准。喜欢明朝的都有一些偏执，他们在明朝如此不堪的情形下，砸着自己脑袋抓住改历史不放，希望以此活在自己的臆想里。其实，他们的改历史说法不仅站不住脚，而且根据是想象，希望这些人心态放平衡吧！
首先，你的题目肯定是事实，明朝历史一定是被篡改了，出于简单明了，只说几个点:
一、中国的历史历来都是官修，也就是说只有官方才能编写史书，民间是不可以修史的，为什么？当然是怕把真相写进史书了，而每一个新朝代的建立都是***和血腥，后人读了会不爽的。比如康熙时著名的“明史案”，庄廷龙修的《明史》如实记载了清军***江南人民的“扬州十日”“嘉定三屠”，所以才招致灭门之祸，只不过康熙的借口是说他书中仍然擅用亡明年号。这一点就说明很多史书里本身都隐瞒了或篡改了部分历史，因此，作为封建专制和思想控制最为严重的清朝，他编的史书里不可信的就更多了。
二、中国历来都是本朝修前朝的史。这一点史是接着上面一条最后一句话来说的，本朝写前朝史，必定是一部抹黑史。因为本朝和前朝的关系太过紧密，前朝往往是由本朝推翻，为了证明本朝的合法性正确性，必然要极尽抹黑前朝之能事。举几个非常简单的例子，崇祯杀袁崇焕居然是因为皇太极用了《三国演义》中“蒋干中计”的桥段，说崇祯中了回来告密的太监的反间计，怒杀袁崇焕，这就是典型的抹黑前朝皇帝。崇祯虽然问题很多，但断然不会傻到这种田地。
还有就是张献忠，说其嗜杀成性，平日喜怒无常，动辄***。尤其是治蜀期间，一日数变，一会儿杀大臣，一会儿杀举人，一会儿杀驸马，一会儿又屠城。我想，张献忠为人嗜杀成性可能是真的，但真的变态到这地步我不怎么信。不管他是什么人，想当皇帝统治一方是肯定的，逢人便杀，成批成批的***百姓，这不符合古代任何一个统治者的初衷，因为没有了人，就没有了统治的基础，钱粮赋税徭役从哪来？再说，他这么神经质，手下人都拥护他？这类抹黑明朝的例子有的是，不一一例举了。
三、清朝的特殊性决定他在抹黑篡改和专制这条路上走的一定会更疯狂。满清是东北那嘎达的少数民族，人口很少，做梦都没想到将来有一天可以入主中原，统领神州。所以多尔衮入关后很多高层还主张像以前那样把北京抢劫一空，然后一把火烧了继续回沈阳。是多尔衮坚持留下来定都北京，最后统一中国。
但是满清骨子里始终认为汉人和自己不是一条心，一是时不时想造反，把自己再赶回东北那嘎达吃雪，所以他们处处压制***，而且东北禁止***进入，以防止将来退回东北发现老窝被端了。二是自己往上数三代都是纯文盲，***始终看不起自己，这样催生了两个结果，一个结果是清朝对皇子的教育非常系统，皇子们读书也非常努力，所以清朝***的知识水平整体不错，个人修为都不错（事实证明文盲当政必出奇葩）。第二个结果就是严格管控舆论，任何文字诗句都可能变成对***的影射，所以清朝文字狱横行，这是满清文化不自信的巨大表现。连“清风不识字，何故乱翻书”这样的诗句都能当成对自己的诋毁，可见史书得被篡改成什么样子，明朝得被抹黑成什么样子。
因此，满清抹黑明朝是肯定的，张廷玉的《明史》中不足为信的也肯定不少，当然了，历史上多少正史又是可信的？要我说，也许正史反而是野史，而野史也许才是正史。
到此，以上就是小编对于满清把明朝历史给改了的问题就介绍到这了，希望介绍关于满清把明朝历史给改了的2点解答对大家有用。
