大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史真相唐朝没有那么强的问题，于是小编就整理了3个相关介绍历史真相唐朝没有那么强的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说唐朝以后的正史可信度大大降低？
王立群教授讲过“小人物怕法律，大人物怕历史”。李世民虽造就大唐盛世，但他得位毕竟不正，靠杀兄弟逼父亲而登上大位，甚是心虚。继位之后，打破皇帝不看史官书写历史内容的惯例，并在授意下，篡改真实历史，矮化其父唐高祖，刻意美化自己。正是因为唐太宗开了这个头，以后皇帝都可以看当朝史书内容，造成后来正史可信度都含了太多水分。
【1】
有这样一种说法：在唐朝之前，中国历史的可信度是很高的，而唐朝唐太宗是通过篡位手法上台，因此唐太宗为了隐瞒自己不光彩的行为，开始篡改了历史，而唐太宗的这个行为，也被后世帝王因袭，故此，唐代以后的历史不可信。
对于这个说法，我是不以为然的。
【2】
其实我一直感觉，历史学者和警察是有类似工作的——警察办案，需要抽丝剥茧找证据，最终，这些证据由***进行裁决是否该判决当事人有罪。
而历史学者也是这样，根据多方来源的史料，分析出真实的历史情况。
所以说，从历史学角度来说，史书是否可靠，对推理是有影响，但不会影响到结论。
因此说，即便史书***，也只不过会让后世流传许多不好的故事，但是，不会影响学术界的判断。
【3】
谢谢邀请。唐朝以后的正史可信度降低，也只是某些人的猜测。其实随着人类社会的进步，随着人们智商情商的逐步提高。那些朝庭正史，越来人为的痕迹越严重。越来距离事实越远。有些人把唐朝做为节点，只是因为唐朝李世民的皇位有名不正言不顺之嫌。或许他有影响史官编修正史的可能。其实随着人类智商的提高，象古人一样的正心正意食古不化的史官越来越少了。趋炎附势之人越来越多，编史官同样是在皇帝手下做官，哪个不要命的肯去丑化皇帝？哪个不是把***对付得好好的？哪个***能不让自己的亲信去主持这项至关重要的工作？所以历来有成者王侯败者贼一说。历史上历来的宫庭斗争都是最惨酷的，都是无所不用其极的。真正的东西史官又能知道多少？而且很多时候，史官所知都不一定是真的，许多都是别人舔油加醋加工过的东西。如果再加上史官本人的主观意识的偏差，所谓的正史，其间的水分还是蛮大的。其实今人用史，都是拣有利于自己的部分来用的，不合自己意愿的东西不是被搁置，就是被篡改，没有谁会拿对自己不利的东西来用的。多少人研究历史，同样是有目的的，是为了用才去研究的。所以，任何历史都是可以加上研究者本人的意识的。当然可信度是大打折扣的。
为什么日本保留了唐朝文化，中国却没了？唐朝正统到底是什么？
李世民后来号称天可汗，就是李世民的外交的胜利，至少是北方外民族的门盟主。不过唐朝已经发展出来跪床，就是凳子。同时唐朝的武器不能陪葬，所以所谓的倭刀看来就是唐刀了。以小日本的头脑是发展不出来长单刃剑的
唐朝从盛极一时的开元盛世，走向衰败的原因只是因为一个女人吗？
唐***盛世之后的衰败的原因是多方面的，当然最主要的原因唐玄宗本人散失进取心，骄傲怠惰,沉溺于享乐。唐玄宗的一系列有效措施使唐朝的政治、经济、文化都得到新的发展,超过了他的先祖唐太宗,开创了国历史上强盛繁荣、流芳百世的***盛世。在取得了这些成就以后,唐玄宗自以为天下太平,进取心也逐渐消失,变得骄傲怠惰,沉溺于享乐之,没有了先前的励精图治精神,也没有改革时的节俭之风了。他对臣的忠谏听不进去了,反觉得讨厌,正直的宰相张九龄等人先后被罢官,人李林甫爬上了相位。朝政混乱影响了国家的经济.均田制在这个时期瓦解,税收急剧减少,但朝廷的花费却因为玄宗和杨贵妃的奢侈而逐渐增多,国库入不敷出。政治的***还影响了军队的战斗力,因为招募的兵士都是一些无赖之徒.这些人在后来玄宗发动的战争不但没有夺得胜利,反而招致了更多的失利。可是这时的唐玄宗对于唐朝的危机丝毫没有察觉,反而向外发动了一系列的战争。政治***与黑暗,影响了将领的贪功求官的欲望。为了挑起战争,并在战争立功受赏,加官进爵,边镇的很多将领肆意挑衅,使得边境战乱不断,玄宗的好战对此又是火上加油.初期的边境安定局面又被打破了,最终导致了安史之乱,唐朝伤元气。
是封建制度本身没有纠错功能，而只有错误积累放大。安禄山本来是个地方小官，犯错本该杀，他的领导不忍就压往长安。竟然没死还升官，得皇帝宠。王权独大没人敢说不对。好的制度能让合适的人在合适的位子。不好的制度则相反，如9.18时的张学良。
绝笔历史，带你看不一样的历史！
唐朝在中国历史上，是非常重要的一个朝代，并且是中国在同时代堪称世界头号强国的朝代，当然唐朝之所以强大，有两个原因非常重要，一个是文学的发展，使得***文坛一片鼎盛，尤其诗歌创作，达到了中国历朝历代的顶峰。
其次一个是经济的发展，因为唐朝是一个大一统王朝，无论是西进西域，还是跨海交流，中国的经济贸易在当时都处于世界领先的位置，而维持这两点最基本的要素，便是社会的稳定。
所以我认为，唐朝从前期的贞观之治，到***盛世的衰败，由盛极一时走向没落，在很大程度上取决于社会的不稳定，因此原因绝对不是一个女人。当然李隆基和杨玉环二人有着不可推卸的责任，因为皇帝作为统治者，他的权力至高无上，如果在其位不谋其政，确实有着极大的过失。
但是李隆基开启的***盛世，打造了唐朝最强盛的一个时代，甚至超过他的先祖李世民，从这里我们可以看出，李隆基不是一个庸才。
当然唐朝***盛世的转折就是安禄山之变，所以我认为，唐朝***盛世衰败的原因，和安禄山之变有着极大的关系。当然从根本上来说，李隆基没能慧眼识人，重用安禄山这种胡人后代震慑边疆，造反是迟早的事情。
而回归到问题里面，我们也可以认为唐朝走向衰败是因为杨玉环，但是大家不要忘了，杨玉环不是妲己，她并没有祸国殃民，而李隆基自身却满足于自己的丰功伟绩，开始贪图享乐。
所以我觉得，与其说唐朝的衰败根源是杨玉环，不如说真正造成这种现象出现的是李隆基，正是因为他的懈怠和满足，引起了一系列连锁反应，使得***岌岌可危。
***，是中国古代的顶峰，而***的顶峰，当属唐玄宗在位前期的“***盛世”。曾经有诗人写诗这样描绘“***盛世”的繁荣景象：“忆昔***全盛日，小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。***道路无豺虎，远行不劳吉日出”。从这首诗中，我们可以看到***开元年间的国力鼎盛、经济繁荣、社会安定。
但是，俗话说“花无百日红”，历史上没有哪个王朝能持续兴盛的，盛极而衰，这是历史的定律。唐朝也一样。大家都知道，***由鼎盛转向衰落的转折点，就是“安史之乱”，但是安史之乱的爆发，只是唐朝内部各个矛盾最后爆发的结果，那么，又是什么原因导致了安史之乱的爆发，从而导致唐朝衰败呢？
很多人第一个想到的就是杨贵妃，“芙蓉帐暖度***，从此君王不早朝”，唐玄宗宠爱杨贵妃，导致了唐朝的衰落。但这只是一个原因，而且不是主要原因。说到底，杨贵妃至始至终也没有专权乱政，唐朝走向衰败的锅肯定不能让她背，那么，其他的原因有哪些呢？
古人早已经总结了亡国的六大征兆：女宠、阉竖、外戚、强藩、悍夷、朋党。不幸的是，玄宗统治后期这六大征兆都出现了，而且异常突出。
随着玄宗皇帝登基日久，其励精图治的初心被一点点消很多人磨了。社会承平日久，玄宗渐渐地懈怠了起来。张说、张九龄等贤臣渐渐离开了他的视线。李林甫等奸臣，凭借溜须拍马的手段，赢得了玄宗的青睐，这样一个“口有蜜、腹有剑”的佞臣，把持朝政近二十年。这二十年，正是***从鼎盛急转而下走向衰败的二十年。
这二十年，玄宗的脑中充斥的不再是官吏是否称职、百姓的灾情与疾苦，不再是边疆的安宁与和平、军队是否有强大的战斗力，不再是节俭度日、节省国家不必要的开支。取而代之的是，玄宗对朝政的怠慢、对群臣的猜测，以及对美人的溺爱。而最后一点，表现得尤为突出。先是对武惠妃的溺爱，将三个亲生儿子太子李瑛、鄂王李瑶、光王李琚废为庶人，随后加以***。在武惠妃死后，贪图自己儿子寿王李瑁的妃子杨玉环的美貌，强纳其为妃，并于公元 645年封其为贵妃。如此行径，已无人伦，如何能安于国政。
此时的玄宗，满是自己享乐的私心。他大兴土木，扩建“华清池”。自从有了杨贵妃，便“***苦短日高起，从此君王不早朝”。玄宗对国家的内政、外交、[_a***_]等大政方针，失去了一个卓越政治家的眼光，尤其是对边境事务，他长期不闻不问，满以为天下太平，对包藏祸心之人不加提防，直接导致了安史之乱的发生。
到此，以上就是小编对于历史真相唐朝没有那么强的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史真相唐朝没有那么强的3点解答对大家有用。
