大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史对明朝的负面评价的问题，于是小编就整理了2个相关介绍历史对明朝的负面评价的解答，让我们一起看看吧。
在世人眼中明朝的评价咋样？
由于满清宣传的遗毒，多数人提到明朝就会想起奇葩的皇帝，嚣张的太监和无能的文武官员，相当多的人都对“崇祯是明君，明亡于万历”的说法深信不疑。我上大学前也是这样，上大学后由于喜欢历史，看了很多历史书籍，才知道满清对明朝抹黑的有多么严重。
相信大家都听过这样的话“历史就像个认人打扮的小姑娘”，尤其是在文化人的笔下是非曲直就更没有统一的时候了，所以说成发表个人观点比较恰当。我本人最欣赏的两位古代帝王其中之一就是明成祖朱棣，爱屋及乌也就多了解了一下前后300多年。
从朱元璋到朱棣虽然残暴但无不是治国好手，直到仁宗、宣宗时期都是空前鼎盛。当时的国力、财力、科技、军事都是远远高出全球，万国来朝的情景在此后200多年就再没出现过了。“土木之变”后国家由盛转衰，再有嘉靖、万历几十年不上朝动摇了国家根基，后期崇祯皇帝夙兴夜寐希望明朝复兴也于事无补。其实明朝不缺治理国家的能臣，可是从朱元璋开始明朝的皇帝就喜欢控制，导致特务机构和阉党的权利过大，内部***严重，真正意识到问题的时候已经无力回天了。
个人认为明朝在历史上是功大于过，除了最为人所知的造船、火药、医药之外包括天文学、数学甚至物理、化学都是世界领先水平。但是受到明朝八股取士的禁锢导致往后数百年文人思想没有自由发展或者说被严重打压，甚至不止数百年吧。。。
为什么大家说明朝好，就会被清粉说糊涂？
你夸明朝，有人会说明朝算什么？
你说清朝怎样怎样，人家都不看你说啥直接评论说你满遗。
你是说宋朝的优秀之处，没读过的直接说宋朝太弱了，弱鸡一般！读过一点书的说沙陀宋！
你说明朝好，他觉得不好，直接说，我觉得不好不ok，因为什么什么，而大部分人呢？他们会直接说，脑残粉，你懂什么？你说的狗屁不懂啊之类的。
你拿出资料，拿出史实，他们动动键盘，巴不得引起火花，引诱你像他们一样浪费人生在谩骂中。
遇到理智的，我们可以商量，可以讨论，我们说错了，可以认错，都是知识上的问题，文明点。
遇到喷子，不要说话，你看看那人，好像一条狗啊。
明朝开于明太祖朱元璋（第一个汉人皇帝），太祖出身布衣，放过牛，要过饭当和尚，从白手起家到最高领导人，从***开天地三皇五帝到如今从布衣到皇帝的人屈指可数其文成武功由此可见。明朝第三个皇帝明成祖朱棣是朱元璋在位期间曾拒蒙古派郑和下西洋更是盛极一时。虽然后期不行，但总体来说还是比较好的，因为明朝从未和过亲，求过和，皇帝总体还是比较有骨气的（从崇祯皇帝朱由检可以看出）。从总体来说还是比清朝好（特指后期）其骨气还是值得我们效仿的。
至于被清朝残余喷，可能是满族认为是他们灭了大明，还自认为是皇族，沾沾自喜。但还是希望他们能认清如果不是雍正励志那大清早就被乾隆（被历史评为第一败家子）败完了，还有可以用同是亡国之君的薄仪（日本侵华时被日本拥为伪满州皇帝，是一个傀儡政权）与崇祯（亡国后自尽于煤山：曾在亡国时提出天子守国门，君王死社稷的口号）比较一下谁更有骨气更勤勉。
到此，以上就是小编对于历史对明朝的负面评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史对明朝的负面评价的2点解答对大家有用。
