大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于为什么明朝历史争议大的问题，于是小编就整理了1个相关介绍为什么明朝历史争议大的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说明史被篡改？有何依据？
历史没有真相，只能无限还原接近真相。任何一方的记录都有其局限的一面。因此，要无限接近还原明史，还需要从多方的史实去研究，至少三部资料值得通读研究，分别是：当朝的《明实录》、清朝修编的《明史》、以及明末清初成书的《国榷》。前两部都是官方作品，无论是美化还是抹黑都有其局限的一面，后一部是民间作品也有其局限的地方。实际上，明代民间传记和类史书非常繁荣，文人官员都有出书写转的习惯，把这些一起结合起来通读研究，应该可以无限还原接近历史。一家之言。
明史上有一件事明显不真实，正德皇帝率十万大军亲征蒙古，和十几万蒙古兵大战一天，结果杀死了六十多个蒙古兵，而且正德皇帝还亲手砍死了一个蒙古兵。这件事明显不靠谱，二十万头猪互相撞都能踩死几十头，大家还记得上海那年圣诞节踩踏事件吧，死了三十九人。那还是意外，几十万大汉拿着刀互相砍，战斗激烈到主帅都参加战斗了，才砍死几十个敌军。鬼才信。从这件事看来，明史不靠谱。
这是一个很敏感，而且争议极其大的话题。以我的水平，恐怕不足以来解释。但我依旧抱着怀疑和求知的态度来表达我的看法。
新朝给前朝修史，这是惯例，都是务必以实记述，唐代，唐太宗开了一个不好的头，为了掩盖得位不正，对夺位杀兄弟等进行了没化和篡改，影响相当恶劣。和唐太宗有相似篡位经历的朱棣，为了美化篡位，给自己正名，把太祖实录也改动了，把朱标的事迹删了好多，把朱允炆也黑得一塌糊涂，尤其是《奉天靖难记》，太不要脸。拿这个说事，是因为，明朝自己的一些实录史料可能在自己手里就加工过了，对《明史》修编影响很大的明实录也有可能在明朝自己手里就有修修改改了。至于清朝修的《明史》，更让后世诟病，让人对明史产生了极大的不信任，因为新朝抹黑前朝，这是惯用手法。《明史》给后世的感觉，就是明朝黑暗，很多皇帝荒诞的样子。还有，流传下来的明太祖像，多少个版本，连那个又歪又凸下巴的像外星人的明太祖都有，让人真***难辨。
（我虽然不是明粉，但是我对这个太祖图严重怀疑）
让我百思不得其解的是，清朝1644年入关拟修《明史》了，修个明史，至于修到乾隆42年都还在修修改改吗？都快一个世纪了，有那么难修吗？明朝有大量的实录等资料留下来的（很多都被清朝禁毁了），在被你毁以前，也算完备。明朝修《元史》，历时331天，宋代修五代史，一年半左右，元朝修宋辽金史，两年半左右就搞定了。就是搞不明白，明朝历史有那么伤脑筋？还是明朝历史复杂？还是明朝写不完？这中间没有猫腻才怪了，最后收到四库全书里的明史，只怕是又是篡改又是***又是添油加醋。
还有，中间有些事，不得不说，就是清朝各种文字狱，各种毁书毁典籍，对知识分子进行打压迫害，对汉人思想进行打压。明朝留下的书和典籍，书名以“明”字开头的被毁被禁就将近一百五十种，“皇”字开头的也被禁毁了不少，这些书中就不乏很多纪实资料。清朝有一人，名叫庄廷鑨，从原明廷大学士朱国祯手里买到了明史遗稿，召集人手编书，被康熙帝得知，下令杀捕，修书的、印书的、卖书的、买书的被杀被剐者不计其数，牵连甚广。康熙朝翰林院编修戴名世通过访贤和资料整理出《南山集》，书印出十年后被人告发，他本人被凌迟，全家遭难，牵涉的人达三百多人。这两个事例还是影响比较大的，至于其他因为明修史牵连的人就不可胜数了。清朝要是心里没鬼，何必做这些类似“焚书坑儒”的惨绝人寰之事？这样修出来的《明史》又如何让后人取信？如何不受后人诟病？
现在，有各种抄本的明实录版本，可以选择作为了解明朝历史的***材料，海内外都有。有的也许真的是那个时候流传下来的最有价值的一批，有的虽然零零碎碎，但集多家之版本，还是可以略微一窥明朝的本来面目。有人说，除去清朝删删减减、添油加醋、粉饰自我的东西，明实录和明史大致上还是吻合的。我且不做评论！
谢邀 唉呀，这事怎么说呢？这事还用说吗？岂只明史呀，任何史都未必正直公明，情理之中，见怪不怪吧
修史，前世记史，怎样有益怎么记，怎样高大上怎样记，自己记自己，谁好意思把自己描歪，写字的人是要吃饭的呀，描主子怎样描能不会么。后世升起，站在高处回头望，一桩一桩亮堂堂，该砍砍，该弯弯，扒皮撤红，件件修缮修缮，大形还原，这就是记下的前代历史了。
历史从来有官方文官修记史，有民间使说史，被称为野史，严谨的求史往往是要旁史印证的，也只有多方佐证方可确实无疑，所以，明史被谁改过很正常，也是必然的
到此，以上就是小编对于为什么明朝历史争议大的问题就介绍到这了，希望介绍关于为什么明朝历史争议大的1点解答对大家有用。
