大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于不符合历史的明朝的问题，于是小编就整理了4个相关介绍不符合历史的明朝的解答，让我们一起看看吧。
明朝有哪些皇帝被清朝抹黑了？
说清代抹黑大明皇帝的基本就没读过《明史》一个字的，在明粉嘴里大清恶意满满编造的《明史》里大明皇帝的评价几乎都吹得让人不好意思了。
《明史·本纪四》建文帝朱允炆的评价就是：赞曰：惠帝天资仁厚。践阼之初，亲贤好学，召用方孝孺等。典章制度，锐意复古。尝因病晏朝，尹昌隆进谏，即深自引咎，宣其疏于中外。又除军卫单丁，减苏、松重赋，皆惠民之大者。乃革命而后，纪年复称洪武，嗣是子孙臣庶以纪载为嫌，草野传疑，不无讹谬。更越圣朝，得经论定，尊名壹惠，君德用彰，懿哉。朱允炆仁厚之君，因病没上朝被大臣指责还深深自责，还减轻民间赋税，真是位圣君啊。
再看看大明自己又是如何评价朱允炆的？朱允炆他亲叔朱棣亲自指导下的《奉天靖难记》中是这么写的：
吃******不堪，甚至和猪羊交配。
我都糊涂了倒底谁在肆意抹黑大明皇帝啊？
如果蛮夷修史只是单纯抹黑几个历史人物，那么无所谓，但螨狗***是抹黑甚至意图断层，整个汉文化，并将自己本身落后的奴隶制文明标榜为正统，使汉人丢掉文化自豪感才是******的真正居心。
这个问题本身属性一个很神经的问题！清朝就算是修改明史，基本目的也是为了抹去明史中对早期女真不利的那些东西，根本目的并非是黑明朝！因为黑明朝本身就是一个无用功，明朝本身都已经被农民起义推翻了，过度摸黑又有何用？以清朝修明史时代背景来出发，基本能够识字的知识分子还是以***居多，如果肆意修改抹黑后世的***看出来
大明皇帝除了崇祯天启万历三朝，清朝根本不需要黑，而且大部分明朝皇帝在明朝的时候就黑段子满天飞了，就是明朝皇帝活着的时候也抵挡不住民间段子四起，因为明朝政治环境太宽松了，出版发达管的又宽松。
《大明王朝1566》不完全符合史实，为何口碑这么高？
艺术来源于生活。虽然不是复原历史，但属于艺术加工。故事情节跌宕起伏。画面大气真实，最主要的是演员都是实力派，演技很好，现在电视剧能复原真实的历史一半就不错了，有的还颠倒黑白，奸臣说成忠臣，忠臣黑化成奸臣。这部剧我看了两遍。确实挺不错的。
看了大明王朝1566这本书才追剧的，应该说一样精彩。众多配角甚至群众演员才真正决定这部剧的高品质。该剧从海瑞、嘉靖到胡宗宪、严嵩、吕芳、杨金水、沈一石、黄锦甚至田县丞、朱七都非常到位。
记得当初看的时候觉得很烧脑，不如雍正王朝，但是再看过3遍之后发现，还是大明王朝这部剧牛！雍正王朝几乎年年重播，大明王朝却没有一次，为何？是不是这部片内容质量太高了？
当然，研究过明史的人，也会发现这部剧和历史上的嘉靖朝有不太一样的地方。小编想说：一部连续剧不是纪录片，倒也没必要盯着许多“史实不符”的地方。就像是小说阿Q、孔乙己这样的人是否存在，原来形象如何，是否鲁迅亲眼所见，这些并不重要，重要的是***要表达的意义。
大明王朝1566为我们展现了明代官场之现状、君臣之关系、官民之关系......等等。只要编的好、演的真，且剧情的“理”是符合历史现实的，部分虚实的细节也就不会那么重要了吧。再看一次此剧，不得不感叹“自古深情无人问，总是套路得人心”，竟如此相似
明朝的哪些历史史实，是被清朝篡改过的？
1、万历皇帝不上朝是昏君
万历是有过几十年的不上朝，不上朝就不代表把朝政荒废了，相反，万历虽然不上朝，但是每日都批阅奏折和办公，非常的勤奋，明朝在万历年间内阁制度非常的完善，整个运行机制非常的好，即使皇帝不上朝，整个朝廷依然能够非常的安定，这也正是说明万历皇帝治国有方，要是清朝的说法，万历皇帝是昏君，还三十年不上朝，明朝能够安定吗？更何况人家万历还有过三大征呢！
2、明朝是太监的天下
明朝的太监问题被清朝黑，也是清朝的太监数量太多，有野史记载明朝的太监有十万之众，这显然有所夸大，但是明朝的太监数量是有一万人，是历代朝廷比较多的一个朝代，再加上东厂和锦衣卫，还有几个比较出名的乱政大太监，例如魏忠贤等等，宦官势力比较大。
明朝的太监问题要分两个方面来看，那么多的太监，乱朝政的毕竟是少数，我们的关注点不能老盯住坏的那几个，东厂太监机构承担的主要是情报的收集的监控，这个制度对于平衡朝廷官员对皇室的威胁和大臣结党营私是有一定积极作用的，并不是清朝黑的那样，说是滥杀无辜，害死了多少的忠臣良将！
崇祯***
3、崇祯到死都藏私房钱
明朝末年，战乱连连，天灾人祸不断，此时的崇祯皇帝衣服都要缝缝补补，说崇祯藏私房钱岂不是太扯了，想想当年崇祯皇帝没办法都得***脸向大臣们筹款，这要是崇祯有钱，他还用着做这些，国库的银子也是崇祯皇帝到处筹借，变卖家当所筹集的，只是还没来得用掉，就被李自成攻破城池了，崇祯皇帝最后***身亡，而且还留下***，要李自成不要伤害百姓，这也可以看出崇祯皇帝并不是个糊涂皇帝，国就要破了，他藏了银子做什么呢？
为何从未签订割地条约的明朝国土却大面积缩水？
什么叫刚明?明朝哪一点撑得上“刚”字?有人说崇祯叫“刚”，然而，“刚”并不代表自己一顿瞎操作把老底输光，然后向世人宣称:我好歹是站着死的。这只能叫“莽”。
回归正题。在威斯特伐利亚体系建立之前，全世界对于领土问题的处理并不是很规范。对于领土的得失，一般有两种界定:第一就是签订盟约，这在中国历史上出现过很多次，战国时期就已经出现过交易国土的“盟约”，宋朝时期的澶渊之盟是典型；第二种就是事实占领，这就很简单了，历朝历代所谓的开疆拓土全是靠着这种方法。
古代所谓的盟约和现代条约的区别之处就在于:古代盟约的领土划分完全是建立在国家实力的基础上的，其更像是一中权宜的政策而不是永久划分边界的依据，且其是没有保障的。当一方的实力大过另一方之后，他即使违背盟约，完全攻占另一方，也不会受到某个机构的制裁，而此时对于领土的交易方式就自然转为了实际占领。
总而言之，古代的盟约，无论是在理论上还是执行上，都是不受重视的，且完全基于实力而非某种法定因素。
所以，古代领土的归属，更多的是按照实际占领。
所以，明朝土地的丢失，在古典的体系之下，算是一种“割让”。
不妨看一看明朝的丢地情况:朱棣时期，主动撤走长城以北的卫所，放弃长城以北的防御；朱瞻基时期，承认安南的独立；朱祁镇时期，河套被蒙古蚕食，一直到嘉靖年间皇帝下诏，敢言复河套者，斩，算是彻底放弃河套；朱厚照时期丢失哈密卫，主动退守嘉峪关；万历天启年间，台湾被荷兰人占领，明朝默认；以及在此期间的辽东丢失。
这些土地的丢失，明朝并没有想收复，而是默认了对方的占领。可以说，这就是明朝领土减少的直接原因。
至于有人提到，明朝因为羁縻统治地区太多，等到国力衰退，这些羁縻变为藩属。这个理论又一个明显的漏洞:即，明朝实际上羁縻的地区，除了辽东之外就是南方的贵州等地。而明朝丢失的土地，基本上都是自己直接管理的:河套，安南，哈密卫，都不存在羁縻。
所以说，明朝虽然没有签条约，但在传统的体系之下，已经默认将战争损失的国土“送”给对手。
到此，以上就是小编对于不符合历史的明朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于不符合历史的明朝的4点解答对大家有用。
