大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝史官歪曲明朝历史吗的问题，于是小编就整理了4个相关介绍清朝史官歪曲明朝历史吗的解答，让我们一起看看吧。
明史被清朝篡改吗？
《明史》确实被满清歪曲过，不过对朱元璋非但没有丑化，反而大大的加以美化，因为朱元璋打造了极端秦制，而这正是康熙的理想，故而朱元璋正是康熙的偶像。史书记载，满清对《明史》的编修从顺治二年就开始了，一直到乾隆四年才最终定稿，前后历时长达94年。因此有专家表示，“《明史》是中国历史上纂修时间最长的一部官方修订的史书。”
耗时如此之久，顺治、康熙和乾隆三位皇帝多次对史官作出指示，甚至亲自审阅，同时对各种明朝原始史料进行了销毁和篡改。
都说明史遭篡改，但明史真的有这么不堪吗？
清编《明史》中，按大致历史事件顺序来说，没有太大问题，同样的文笔也不错。但细节上就经不起考究了，特别是晚明。
与晚明相关的：
明朝官方的《明实录》，原本有正、副、大、小四套，但在《四库全书》修成后，统一焚毁。现在流传的为两种，一是修《明史》时，明史馆重新抄录，为馆本；另一种，个人私自抄录的。
《三朝辽事实录》，王在晋收录的关于辽事奏折，从万历到天启年间。清乾隆时被禁。
《两朝从信录》，抄录的是从泰昌元年到天启七年的朝廷邸报，清乾隆时被禁。
以上三种来说，《明实录》是由大臣根据奏折简练后而成，而《三朝》就详细得多。很多在《明熹宗实录》上记载的内容，在《三朝》中能看到更详细的内容。由于《三朝辽事实录》记载了很多后金之友袁崇焕的不利记录，被袁吹子们称为“伪史”。
《明季北略》《明季南略》，计六奇著，因记载的传闻不少，其中也有不实之处，清初被禁。
可以看到，满清文字狱下，关于明史特别是晚明，基本上是一塌糊涂，由《明史》一家独大！由于现在网络的兴起，这些资料也相对容易查找到。这些记载的内容，在细节上与《明史》很不相同。
可以说，《明朝那些事儿》没有出来之前，我们在学校学的历史，对明朝的认识很浅。我那个时候看得电视剧拍出来的明朝很乱，记忆最深刻的就是魏忠贤了。独揽大权。
等到自己毕业，离开学校。然后看到关于明朝的一些论据。于是很好奇的去做了一些简单了解。
第一，发现明朝的政治结构比较成熟稳定，史书上说皇帝昏庸无能，下面的政治大员能把国家有序治理。可以说那个时期，心经开始有了民主的萌芽了。
第二，发现明朝时期，就有火器了。而不是清朝流行的长枪。也开始知道原来清朝属于少数民族统治中华大地的时期，而明朝是汉族的最后一个朝代。
第三，在清朝时期，清朝不重用汉臣。说明清朝一直在防着汉族。不过清受到汉族认可，还是 因为其认同汉文化。所以大家也就没有不接受的心思。
那么为什么有人说明史糟篡改，有几个疑点，一是修史时间太长，时间太长，易生疑虑。
二是清朝起初是很受汉族***的。为了证明自己属于正统，属于天命所归。不抹黑前朝，褒扬今朝。怎么让人认可它的正统。所以很有必要抹黑前朝。
三是如果明朝真那么不堪，为什么还能得到那么多人的追随？而不像清朝一捯，万人推的场景？
就凭人们对明朝的评价，天子守国门，君王死社稷。就可以窥见一二了。
这个可以从一个点来看待一下《明史》，那就是明朝的遗民这个点来看一下明史的修撰过程和影响，继而来看看明史究竟有没有遭到篡改。
明朝的遗民是那些呢？可以做一个解释，明朝灭亡之后，面对国仇家恨，以及民族斗争的情感上讲，一大批士人不愿意作为清朝的臣子，选择隐居或者出家为僧道，这里面比较有名的当属王夫之和徐枋。清朝在入关的第二年就宣布要修《明史》，这实际上传递清朝的信号——修史书实际上只有在前朝灭亡的情况下，才会进行的政治行为，而清朝在此时修订史书，无疑表明明朝气数已尽，而清朝则是天命所归。康熙十八年，清朝开始增加博学鸿儒的科举制度，当时天下的遗民，除顾炎武、黄宗羲等人拒不接受荐举外，其他如朱彝尊、汪琬、毛奇龄、施润章等都应选录取，入翰林院纂修《明史》。实际上明史的完成得到很多遗民的帮助。
读者可以看一个例子，这个遗民叫做万斯同，他受业于浙东著名史学家黄宗羲，黄宗羲也是以明朝的遗民自居，万斯同受到老师黄宗羲的很大影响，在清朝修定《明史》。当时《明史》总裁官徐元文推荐他进入史馆，以翰林院纂修官的身份来修订，他本来不想去。但是后来他的父亲和老师嘱托他去修订明史，他才以布衣百姓的身份去修《明史》，但是修史书的过程不拿钱，也不会签上自己的名字。后来《明史》的总裁官相继由张玉书、陈廷敬、王鸿绪担任，但是万斯同都参与了《明史》的编撰。黄云眉曾经说过他，称他：
不居《明史》纂修之名，隐操总裁之柄
实际上，明朝的灭亡在当时的遗民心里十分痛苦的，所以明朝的遗民在参与编写《明史》的对于明朝的政治制度，君臣人物有着很深层次的反思，对于君主在位的时候的状态，人物行为，大臣的行为，国家的厂卫特务制度等等都有很深刻的反省，所以《明史》才会看到很多很多东西。
从这一点来说《明史》遭到了很大的篡改实际上不可能，但是遗民们借助《明史》的口说出了他们对于明朝种种不好行为的批判倒是真的。
明史有没有被篡改过看看《明史》案就知道了，如果不是为了篡改历史，为什么要把一开始写的那本《明史》毁的连渣都不剩，凡是看过的都杀了。不就是怕有人知道历史的真***吗？
怎样看待网友批判清朝割地赔款这种现象？
其实这是一个很扯淡的提问，作为中国人怎么可能没有资格评论？再说我是一个汉人我自然讨厌满清元朝对汉文化的伤害，但是历史是已经发生的不能改变的，我们不能否认元清两朝是中国的朝代，并且元清两朝对中国现在国土是有贡献的！再说***的血性是不是在元清两朝奴化统治下丢失的，其实汉文化以道儒两家为基础，道家文化元清两朝肯定没有伤到的因为道家的文化不是治世文化也是治世文化他不是谁能改得了的～儒家文化到宋朝到鼎胜从而产生扭曲的程朱理学已经失去了进取心，元朝的暴政反而使儒家文化有新生的机会当然不是元朝统治者的主观愿望，明朝是继承了元的暴戾的两厂一卫是有效但是不合理的，虽然明朝言官有骨气但是也是偏激的，有政见的失去了言官本来该有的作用！清朝文字狱就不说了太恐怖了！
谁说的元清非中国，重新学习中国历史一下吧！难到现在的蒙古族和满族不是我们中华民族的一部分吗？就如一个大家族中有许多兄弟一样。其中一个掌控大家族的发展，但受到自己的能力有限和外人的打击，割地赔款，受尽欺凌而无力或无心反抗，但不会因为这个而否认我们没有血缘关系。也不会因为有血缘关系而对所做所为的错误而视而不见。割地赔款是我们所不能接受的，指责清朝可以，但说他们非中国纯粹是外人的挑拔离间的卑鄙伎俩。可惜我们有部分人偏偏信了。实在让人无法理解。相对明朝的″天子守国门，君王死社稷″清朝是差太多了。现在的我们不必对此耿耿于怀，遵纪守法做好自己的工作，让自己的日子一天比一天好，我们每个人进一小步，那么我们的国家会进一大步。我们国家的复兴则会实现的更快一点，而我们也是创造历史的一份子。今天我们的努力才是后世敬仰我们的源泉。
割地赔款还有道理了？赔款的钱从哪里来？满清执政者一句话，宁予强邻不与家奴！ 量中华之物力结与国之欢心！这是满清执政者该说的话吗？满族自己都不把自己当中国人还把我们汉族当奴隶，我们又何必吝啬自己的骂声呢？如果说清朝退位了就此打住还说的过去。但在日军侵华期间你们举族投靠日本鬼子还拜了天照大神为祖宗，不觉得丢人吗？我们汉族以及其他兄弟民族对你们不计前嫌战后没有收拾你们给你们机会重新融入到中华民族。但是你们呢还有很多激进份子在做着满清梦，动不动就宣传满清的好恨不得现在回到那个剃发异服的封建王朝，继续让中华其他五十五个民族养着你们。你们不觉得丢人吗？如果要讨论历史谁对领土贡献大，你们比的过汉族的汉唐盛世吗？比的过蒙古兄弟打下的元朝吗？历史的功过是非本身就是让人评论的。你们口口声声说是中国人那你们又有什么资格不让别人评论？满清时期满族势大你们个个都姓爱心觉罗叶赫那拉，现在汉族势大你们改了自己的姓氏，如果哪天日本再打过来你们是不是又要改成太郎次郎了呢？一个连自己文化跟语言都没有的民族真是可怜又自卑！历史就让它过去吧，别再拉仇恨了。你们无论是辱骂汉族也好诅咒汉族也罢都无法改变中国在以汉族为主体的带领下越来越强大！
这种问题问的丧心病狂，怎么没有资格批判清朝割地赔款？为什么一批判就能扯到民族关系上？扯淡，满族是满族，满清是满清。和民族关系没有任何牵扯。满清奴化中国，摧残毁灭的不仅是中华民族的文明，更摧残了中华民族的脊梁。卖国卖的还不能让人说了？莫非源氏康德卖国，给自己换了个祖宗，我们还要称赞他加速了中华和日本的融合了？扯淡，自古以来，凡是杀戮卖国窝囊之政权，如五胡，如汉唐和亲，如南宋靖康，如明朝英宗，如[_a***_]的自己作死，我们都说得，骂得，批的。你满清就批不得？是不是还想让人都留着大辫子，跪着称赞主子圣明？别做梦了，这么***的问题和话是怎么说出来的？***不批判满清，都去称赞老奴十大功绩，康熙开疆扩土，康德融合日本，国家强盛，百姓安康这么不能批判的时代，怎么能亡了呢？
李世民是如何开历史先河，干涉史官修史的？
现代所谓的李世民“改史”，在我看来没有确凿的证据。
一些人包括一些专家认为李世民“改史”，主要是由于以下两点：
1、他们的论据多参考《大唐创业起居注》；
2、李世民感觉玄武门不道德，所以要看实录，说要直书玄武门，然而李世民是在说反话，直书就是不直书。
那么李世民真的是要改史来美化自己吗？我认为答案是否定的，让我们一一分析下这两个观点。
李世民一定想不到，一千多年后的人会依据这本书，说李世民干涉史官修史，正史中和这本书差异之处，都是因为被李世民改了。那么这本书真的比正史要真实吗？
《***创业起居注》成于武德期间。《容斋随笔》提到该书乃“大雅奉敕撰” ，是李渊让温大雅一个人写的，这就存在吹捧李渊的曲笔。这本书充斥着大量神秘色彩，简直就像《三国演义》这样的小说，这种过分的君权神授的宣扬，真的比正史更真实么？
另外，根据武则天时期的史官刘知几所说，这本书“迄乎三帝”，如果李世民想“改史”，为何不禁掉这本书，还让其一直流传？进一步说，唐朝没有文禁，但是关于李渊、李建成功劳的笔记***文史也没有流传。要知道明朝文人们编纂建文史，《千顷堂书目》中，建文史籍都多达五十九种。
而且明朝也有人质疑《***创业起居注》，认为该书撰写的时候，李建成还是太子，所以凡是提到各种功绩，都是和李世民相提并论的。
到此，以上就是小编对于清朝史官歪曲明朝历史吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝史官歪曲明朝历史吗的4点解答对大家有用。
