大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝与清朝历史的评价的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝与清朝历史的评价的解答，让我们一起看看吧。
为什么人们总认为清朝比不上明朝？
明，清两朝作为离我们最近的两个朝代总是不可避免的被后世比较。我从以下几个方面做了一些对比，个人观点，不喜勿喷。
一、皇帝，在专制主义中央集权的制度下，皇帝作为最高统治者对于国家的影响是巨大的。
先来看看所谓的“好皇帝”吧。
明太祖、明成祖就其功绩来说都是千古一帝级别的大佬。仁宗、宣宗、孝宗也都是有口皆碑的好皇帝了。
清朝的康熙皇帝平定三藩之乱，签订尼布楚条约确定中俄边界，收复台湾等等，功绩不俗。也勉强能和明太祖、成祖一比了。雍正、乾隆二位也都是比较有作为的好皇帝。
不过清朝的皇帝待机时间都很长。明朝五个皇帝加起来还比不过清朝三个皇帝的。
再看看亡国之君的表现。崇祯以身殉国，溥仪投降日本当了个傀儡皇帝。
二、文臣武将方面我了解的不多不太好比较。不过我偏向于明朝。因为清朝没有出过像于谦、张居正这样的官员。
太多了一时半会也说不完。以后有机会再讨论吧。如果有不同的见解，欢迎交流。
两个王朝都是专制主义王朝，清代建后基本继承了明朝的制度并有所强化，人们之所以认为清不如明我认为，一是鸦片战争后清***在外敌入侵面前没有骨气，一味的投降，皇帝逃离京城两次，一次第二次***战争咸丰跑到热河，一次八国联军侵华慈禧携光绪跑到西安，而大明王朝崇祯皇帝***殉国，天子守国门，君王死社稷的浩然正气清代君王没有。第二点是清代是少数民族统治，因而实质上是一种部族统治，这种制度总是私心太重，把部族利益看的高于一切因而有时很不顾及国家民族利益，因而清王朝统治者给人以眼光狭小，自私自利的感觉。
晚清将领左宗棠在西北平叛时，曾在凤翔府城楼上和平凉府挖出明代遗留火器，“尚存开花炮子二百余枚，平凉府西城见有大洋炮上撰万历及总制胡等字，余皆剥蚀。” （引自左宗棠，《左文襄公书牍》卷十三《复总理衙门书》）
左大人在见到明代开花炮子时，即感慨了一句“利器之入中国三百余年矣，使当时有人留心及此，何至岛族纵横海上，数十年挟此傲我？”
左宗棠发此感慨的原因即此时左宗棠一直致力于将西方先进的火器及开花弹的技术引入中国并可以自行制造。当他看到明代已有开花弹时，即感慨为什么三百年间火器技术未获得长足发展？
确实比不上，没必要比较什么数据，随便列几点：
一、清朝是唯一抑制发展的朝代
为了提高生产力与国家实力，中国封建史上的任何朝代，无一不是竭力鼓励社会各方面积极进取，虚的有思想理论、文化作品；实的有四大发明，乃至农具、武器、护甲等，哪一样不是代代都有进步？
只有清朝，由于担心中原人掌握了先进生产力后脱离控制，他们强行把全民技术、思想拉低到与他们同样的水准。要问具体例子，想想火枪和弓箭在明清两代的遭遇，没有比这更典型的了。
二、清朝是唯一让大臣自称为奴的朝代
中国历来是文明古国。在清朝以前，“奴”只是家里的奴婢、豢养的奴隶、宫里的宦官的称呼，朝廷官员、平民百姓在皇帝那里都有特定的叫法。比如唐代时，皇帝称呼大臣会尊称官名，关系亲密的会叫对方的字；各级官员则一般会自称“臣”。至于称呼百姓，如果叫对方为“白丁”，已经是侮辱了。
但在清朝，皇帝称呼大臣、上级称呼下级时，“你这狗奴才”时常脱口而出；而被这样叫的人，则点头哈腰，满脸堆笑，不仅不会生气，反而会觉得是一种荣耀：主子这是把我当自己人呢。感觉这就是回到了奴隶社会。但就算在奴隶社会，平民和官员、贵族还是保有尊严的，谢谢。
三、清朝是愚弄百姓登峰造极的朝代
到此，以上就是小编对于明朝与清朝历史的评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝与清朝历史的评价的1点解答对大家有用。
