大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于外国学者看明朝历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍外国学者看明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说清朝史料美化明朝？
这确实是一个颠覆我们认知的现象，清代明，作为异族入主中原，应该是丑化明朝以强化清朝的统治合法性，但实际上虽有丑化部分，美化部分也很多，为什么？
个人认为，首先，清朝并没有直接推翻明朝，明朝是李自成推翻的，清朝甚至以代崇祯复仇的名义入关追杀李自成。
其次，作为异族入主，美化明朝可以安抚民心，康熙下江南甚至亲祭明孝陵。
总之，清承明制，其实其一直以明朝合法继承人自居，并非以讨伐不义的名义颠覆明朝。因此对明朝部分美化也属合理。
所有的一切都是为了更好地统治。当年李自成攻入北京，崇祯上吊***，明朝灭亡，清军就是在这个背景下进入中原王朝的。
清军主要是满洲人，八旗军队加起来只有10W多人，全国人口也不过百万，连千万都没，试想一下这样一个名族怎么可能统zhidao治拥有上亿人口的汉民族呢？
所以清入关之后，再跟李自成作战提出的口号就是“为大明王朝报仇”，而这个政治口号也非常奏效，李自成是直接灭亡明朝的人，这就导致忠于明朝的汉人就站在清这边（人家帮忙报仇呢），而处于中立的***也因为内李自成的“荒唐”而被逼到清这边（清给活路），所以当时清就成了“顺天意，顺民心”的政治代表，清入关没多久，很快就接手了明朝的所有政治机构，通过这些政治机构，清朝仅有10万人的八旗军队先后灭了李自成、张献忠和南明众多小朝廷，建立了大清王朝。不过建国没多久的清朝并没有像元朝那样区别对待***，因为他们心里很清楚，要想统治汉容人，就必须要将满族人跟汉族人统一对待，也就是所谓的“满汉一家”（虽然很多满族看不起汉族，但至少在台面上清朝还是做的很足）。
同时为了安抚汉族人，清朝也就承认明朝，把他视为正统，每年都会举行高规格的仪式来祭奠朱元璋就是一个表现。
因为确实是事实！
清史对于明朝君主过于美化
而对于农民起义军过于丑化
清修明史甚至不遗余力的对对某些明朝君主洗白。
就算在明太祖实录中，明朝人自己都承认的负面史料也要隐去一些。
清修明史抹黑的地方重点在于对农民起义军的抹黑。
清朝自认为拿的不是明朝的江山，而是闯贼李自成的，明朝是正统，把明朝说的越好，把李自成说的越不堪，就显得自己是吊民伐罪，为明朝报仇，得国最正。
官修前朝史中赞美前朝皇帝，这是历朝历代的史书都有的，这个原因很明确，君权神授，抹黑前朝皇帝没有任何意义。
就算是合理合法驱逐蒙古***，被认为得国最正的明王朝也要给蒙古人洗白。
《元史》吹的不想说了：“帝深沉有大略，用兵如神，故能灭国四十，遂平西夏。其奇勋伟迹甚众，惜乎当时史官不备，或多失于纪载云。”
清朝的历史美化明朝，是为了说明自己统治的正统性和合理性。满人本为关外的蛮夷，倡眀自己进入中原的理由，就是消灭叛贼，为崇祯报仇，恢复以儒教治国的王权，这样做也是为了笼络人心，不引起所有人的反对。
为什么国内对明朝的评价比国外低了那么多？
每一个朝代更替了之后总是会继承和发展上一个朝代的的制度，明朝虽说是***的政权，但是政治制度上都是继承了元代的传统。（宋朝或者宋朝之前的朝代都是没有行省制度的，这个是元朝所有的，被明朝所继承了下来）所以不只是人们的生活这么简单，中国的两千年帝国历史，其实就是一种去贵族化的历史，在先秦时期，我们的国家的统治阶级都是贵族，甚至统一诸国的秦朝也都是贵族，秦发生了农民起义后，最后站在胜利一方的也是贵族（项羽），后面的刘邦跟贵族妥协了，把自己也变成了贵族，到了西汉末年，我们的穿越者（王莽）想一下子把制度都给扭转过来，遭到了他们的疯狂反击，最后还是失败啦！中原的文化可以说是相当的稳固的，但是有一个很不确定的因素，就是草原的游牧文化的侵扰，这个是绕不开的话题，三国南北朝时期把贵族重新洗了一次牌，但是门阀思想还是很严重！隋炀帝的科举首创，为贵族制度的毁灭提供了可能性，战争和分裂（五代十国）慢慢的把贵族们变得越来越越少，平民文化变得更加丰富多彩，到了宋朝之后读书人变成了这个时代最大的贵族，但是他们终究不适合时代，到了元朝之后，所有的贵族们都没有，包括读书人也不顶用啦！明朝的开国国君就是从底层一步一步的发展起来的，所以对读书人不是很尊重，把元朝的那些对付读书人的手段都用上了，还有就是明朝的制度设计的决定了皇帝不用怎么治理朝政，国家也能运转，所以明朝皇帝比较荒唐，这都是读书人不喜欢的，但是明朝的小市民经济比较发达，小商品交易繁荣，这些都是外国人比较喜欢的
满清黑的，黑完明朝不算，还黑革命先驱孙中山，辛亥革命，无非就是想体现满清多么完美，实则恰恰体现内心的卑劣和心虚。
剃发易服血满江，四库全书文字狱，
包衣抬旗培汉奸，国语骑射真殖民，
寄生中华三百年，天之骄子沦病夫，
甲午庚子赔款欢，中华物力结欢心，
借花献佛不心疼，故宫皆成拍卖场，
辛亥光复清算少，望能合力抗列强，
满遗不甘奴翻身，熙洽喜迎九一八，
[_a***_]宁当儿皇狗，耻做共和平等人。
试看辛亥百年来，华夏复兴多坎坷，
一，为了证明清朝取代明朝的正统性，必然要贬低明朝。
二，明朝朝廷不懂经济。一味靠征收农税，引发了举国的农民起义。被个个派系史学家批判。
三。明朝作为最后一个***王朝，没有做到大一统，同时存在少数民族割据***。与现在主流思想舆论多民族融合国家的宣传不符。
四，明朝疆域在传统内地两京十三省，不符合对目前未定争论疆域索求。
边疆战争。都是今天各种批判的对象。
《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
谢邀！历史是过去的事，而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合，谁都说不清楚！
所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的，野史也不全部是虚***的，尤其是历史人物的心理活动，只有自己清楚，或者自己也不清楚。
因此，明朝那些事，完全可以当作正史看！
先说结论，不是正史，也不能当成正史看。可信度有一部分，但也就是大众科普级别，其中包含了许多作者个人的主观观点。
首先，概念不同。正史的概念主要是指“二十六史”这一类史书，而并非是所有历史书都是正史。
其次，定位不符。在当年明月自己叙述中，他当年写《明朝那些事儿》是翻阅过《明实录》等不少史料的，但在定位上，《明朝那些事儿》是部历史小说，兼有些大众历史科普的性质。我们可以把它当成是了解明朝历史的一个途径，当成勾起人们对明代历史兴趣的一个引子，但要让它承担历史研究的作用，是与事实不符的，也与它自身的创作初衷和实际定位不符。在爬梳和鉴别史料的过程中，当年明月也有考虑不周、资料搜集不全以及没有及时了解史学最新前沿动态的情况，因而在部分内容的可信度上是要打折扣的。
最后，如果要正式地研究明史，官修史书、笔记小说、各种档案、实录、出土文物以及史学领域已有的研究成果（专著、论文）都是有价值的参考资料。但是，研究者还需有较强的史学功底来处理各种各样的信息。
平心而论，这是本好书，我有一套全集，前前后后看了三遍，确实，在作者的描述里，把人情对事件的推进阐述到了极致，人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的，脉脉温情极少被载入史册，这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩，他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义，更重要的，他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态，心理，加入了自己的情感在里面，至于对于研究历史的真实性，我觉得只要不出现原则性的错误，比如生辰年月，重大***的时间人物过程结局，还是很有参考性的。
明朝除了太祖和成祖以外，其他的皇帝的评价都怎么样？
嗯，明朝皇帝奇葩比较多，明宣宗喜欢斗蟋蟀，明英宗土木堡之变，明代宗好像不怎么奇葩，明宪宗喜欢大自己十七岁的万贵妃，明孝宗倡导一夫一妻制算是比较正常的，明武宗喜欢封自己当大将军，明世宗喜欢炼丹，明穆宗很好色，明神宗很懒，明光宗吃***死了，明熹宗喜欢当木匠，明思宗爱面子。
基本都是有一点小毛病的奇葩。
明朝正统的皇帝一共十六位，其中太祖朱元璋和成祖朱棣的事迹几乎人尽皆知，但剩下的一些皇帝了解的却不多，在这里简单聊聊其中几个。
仁宗朱高枳，是成祖嫡长子，虽然身体不好（是个瘸子），而且在位时间只有八个多月，不过品德还是很符合他的谥号的；宣宗朱瞻基，仁宗嫡长子，干了十年皇帝，在任期间和他老爹一样，推行仁政，使明朝的国力达到了丰盛，国库丰盈，百姓安居乐业，加上仁宗的一年一共十一年，史称“仁宣之治”。
武总朱厚照，明朝的第十位皇帝，也是十六位中最能闹的皇帝。在任期间，把国家的大事小情几乎全部推给内阁，能玩就玩，还偷偷跑出去整了个御驾亲征，最后把自己玩死了，不过具体怎么死的也有个小谜团。
嘉靖帝朱厚熜，明朝第十一位皇帝，这是因为武总没儿子，然后找了个堂弟做接班人。嘉靖帝在位四十五年，这段时间应该说是明朝***比较黑暗的时候，嘉靖二十年不上朝，有空就琢磨仙丹怎么能长生不老，当然这么多年不上朝权利依然在自己手里，就说明这个人很聪明，虽然有严嵩把持朝政，别看严嵩结交党羽、拉帮结派，但后来严嵩的完蛋也就皇帝一句话的事，徐阶上台后整顿了风纪才让大明继续运转了。
导入语：古代皇帝和商人、农民等都是一种职业，不过皇帝这种职业的定位在封建王朝时期是至高无上的，皇帝这个职业身份给历代皇帝们带去的是无与伦比的权力与地位。商人把本职的经商工作做好，工作中涉及的相关人员也会受益，同理，皇帝把本职上治理天下的工作做好，天下都会受益，既然关乎天下了，自然容易让人们热议。
明朝十六帝，除了庙号中带祖的太祖和成祖以外，其他皇帝不是在本职工作上做得不错的就是做得不好的，后世给他们的评价也主要是围绕这点来进行的，其中再辅以一些他们的人生经历。
1、建文帝，初为太祖立的太孙，继位之后因为在削藩上的一些错误决策导致被其叔叔燕王赶下了皇位。后世对他多抱有同情之心，但是对他评价并不是很高，多认为这是一个虽然讲究仁德的皇帝，但是缺乏帝王的那种乾坤独断的气魄和刚毅，还少了一些政治智慧。
2、洪熙帝，成祖的儿子，体质较差，在位不到一年就因病去世。后世对他的评价算是一个中等水准，多认为这是一个敦厚善良的皇帝，少了一些君王的威严。
3、宣德帝，洪熙帝的儿子，少年时期就英明果敢，颇得其爷爷成祖欢心。后世对他的评价有些介于清朝乾隆帝和嘉庆帝之间的感觉，中等偏上的感觉吧。他在位期间做过一些让人诟病的事情，诸如蟋蟀事宜，但是老百姓在他执政时期过得还算不错。多认为他是一个虽有一些缺点，但是总体上是一位合格的皇帝。
4、正统帝，《大明风华》中孙若微的儿子，这个皇帝不多说，仅仅一个土木堡之变就让后世之人吐槽不断，大多人认为他不是一个称职的皇帝。
5、景泰帝，正统帝的庶弟，正统帝被瓦剌俘虏后，他在群臣拥护下当上的皇帝。他在位期间重用于谦等人，打退了瓦剌对明朝京都的进攻，有功于他们老朱家的基业。后世对他的评价比他哥哥高，比他父亲低点，多认为他也算是个知人善用的合格皇帝。
6、成化帝，正统帝的儿子，其父复位之后依然没什么明显的改观，算是给他留下一个烂摊子，他继位之后将这个烂摊子收拾的还算不错，很多人认为他有些软弱，但是仅他对女真人的政策就可以看出这是一个相当于魄力和主见的皇帝，个人认为这是一个评价应该超过宣德帝的天子。
7、弘治帝，成化帝的儿子，庙号为孝宗，在历史中的评价相当不错，也就比那些大有为之君略低一点而已，但是个人认为这是一个名声大于实际的皇帝。
8、正德帝，弘治帝的儿子，这是个名声不大好的皇帝，他所做的事情很不着调，死因也很奇特，淹水得病而亡，后世多认为他不务正业，是一个玩心很重的皇帝。
宋朝的皇帝整体来说还是可以的，历史上唯一一个不合亲，不割地，不议和的王朝，天子守国门，君王死社稷！但是皇帝就比较奇葩了，喜欢木工的，喜欢炼丹的，短命的，比比皆是……[捂脸]
到此，以上就是小编对于外国学者看明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于外国学者看明朝历史的4点解答对大家有用。
