大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史不符合史实的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史不符合史实的解答，让我们一起看看吧。
明朝的历史是否在一定程度上被清朝篡改了？有何依据吗？
感谢系统邀请，我是【今古纵横】特约编辑槐叔。“历史是胜利者书写的”这句话是毋容置疑的，历朝历代记录历史的时候“贬低前朝”、“往自己脸上贴金”的事情太多了。而作为外族统治的清朝更是如此，现在很多明朝的人物、历史事件都被怀疑是清朝篡改的。具体有哪儿些地方被怀疑篡改，由于不是本问题的主题，槐叔就不在此繁絮了。但是怀疑需要证据，不能靠个人意志的想象来判断，那就如本题所问，槐叔就来列举些依据。
（明史）
1、清朝编纂的《明史》引发大案
了解中国古代历史的一个重要途径就是《二十四史》，而一般前朝史都有后朝修编的，这成为一个不成文的定律。《明史》作为《二十四史》中的最后一部，亦是有清朝修编。但是清朝修编《明史》却做了几件特殊的事情，那就是“严禁民间编撰明朝历史”、“修编《明史》前后花了百年”、“销毁明朝史官记录的《明实录》和大批民间关于明朝的记录”、“用大批对明朝有深仇大恨的东林党人修编《明史》”。
一般朝代修“前朝史”所花时间也就3~5年，5年基本成书了，但是清朝从顺治开始准备，康熙朝开始修编，直到乾隆成书，前后花了100多年。期间还发生立“庄廷鑨《明史》案“和戴名世《南山集案》”，再加上之后乾隆的《四库全书》的修编，原因可想而知。
（明实录）
2、海外对明朝历史记录和《明史》有出入
清朝能对明朝历史的篡改，并且毁灭了《明实录》。但是在朝鲜、日本等地还留有很多《明实录》遗稿，和他们史官自己记录的明朝历史，虽然不甚齐全，但其中已经发现很多记载和《明史》出入很大。具体例子有很多，槐叔不一一列举。同时由于明朝某些皇帝本身亦有篡改过历史，所以流传海外的另外一些野史记录槐叔觉得真实性更强。当然有人说朝鲜是明朝的藩属国，他们是否有偏袒明朝的可能，但日本遗留的这些文稿应该没有这个可能性了吧。
欢迎打开历史宝藏，一起来读古代那些事儿。（约500字，阅读需时2分）
雌黄，古代修改文书错字所用，也是信口雌黄这一成语的来源
《明史》的纂修者就是清代人。因此这群人食清廷之俸禄，自然不能不说清朝的好处，自然而然，就要抹黑明朝了。
《明史 太祖本纪》中，关于朱元璋的长相，记载有：“姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测”。
这十六个字，就演化为我们常见的鞋拔子脸，奇丑无比的朱元璋。
其实我们都知道，从朱元璋子孙的长相来看，朱元璋这个明朝皇室基因第一人不可能那么丑。这些都是清朝故意抹黑的结果。
若说一点没有，有失偏颇。这种事哪朝哪代没有呢？那为什么其他朝代无人问，明朝却被揪着不放呢？
要知道做为一个大朝代，明朝除了对外，可以说一无是处。但是很多人看历史就以这一点为标准。喜欢明朝的都有一些偏执，他们在明朝如此不堪的情形下，砸着自己脑袋抓住改历史不放，希望以此活在自己的臆想里。其实，他们的改历史说法不仅站不住脚，而且根据是想象，希望这些人心态放平衡吧！
一个王朝灭亡的历史是由新的王朝书写的，也可以这么说吧，历史是由胜利者书写的。清朝会无限放大明朝的缺点，来提高自己。强调明朝***人怨，大清国奉天承运取而代之。满清坐天下上顺天意，下顺民心。不相信的话你们看看明朝皇帝干了多少混账事，有多少不靠谱的皇帝，对比一下我们现在的皇帝是多么的英明。一目了然啊简直。所以我是代天牧民，所以你们要好好听我话，老老实实的别惹事！
这是必须要做的，这是历朝历代的惯用手法，好多朝代不能免俗。
明史中明朝皇帝的很多黑点，其实更多的是明朝文官集团当时就在黑皇帝，清朝修明史照搬 。 很多事情，文官们当时就在死命反对的，事件评价很差，早已成为当时定论，写进了明朝的官方档案，清朝当然也乐意照搬。
清朝修订的《明史》对明朝确实有一定程度上的抹黑，毕竟明朝把清朝打得很恶心，而且，存在种族间的诧异。但我们不得不承认，《明史》并没有完全抹黑明朝的历史，那一个最典型的例子，清军在入关时。是打的为崇祯复仇的旗号，这就意味着，至少在历史观上，清朝修订的明史中，崇祯帝是一个好皇帝，好皇帝当然会营造出一个好社会。其次，朱元璋出身草根但创下大明天下，这个努尔哈赤何其相似，这大体上也是朱元璋为什么在明史中也会有光辉形象的原因。
最后总结一句话，历史就是任人打扮的小姑娘！
《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
先说结论，不是正史，也不能当成正史看。可信度有一部分，但也就是大众科普级别，其中包含了许多作者个人的主观观点。
首先，概念不同。正史的概念主要是指“二十六史”这一类史书，而并非是所有历史书都是正史。
其次，定位不符。在当年明月自己叙述中，他当年写《明朝那些事儿》是翻阅过《明实录》等不少史料的，但在定位上，《明朝那些事儿》是部历史小说，兼有些大众历史科普的性质。我们可以把它当成是了解明朝历史的一个途径，当成勾起人们对明代历史兴趣的一个引子，但要让它承担历史研究的作用，是与事实不符的，也与它自身的创作初衷和实际定位不符。在爬梳和鉴别史料的过程中，当年明月也有考虑不周、资料搜集不全以及没有及时了解史学最新前沿动态的情况，因而在部分内容的可信度上是要打折扣的。
最后，如果要正式地研究明史，官修史书、笔记小说、各种档案、实录、出土文物以及史学领域已有的研究成果（专著、论文）都是有价值的参考资料。但是，研究者还需有较强的史学功底来处理各种各样的信息。
平心而论，这是本好书，我有一套全集，前前后后看了三遍，确实，在作者的描述里，把人情对***的推进阐述到了极致，人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的，脉脉温情极少被载入史册，这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩，他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义，更重要的，他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态，心理，加入了自己的情感在里面，至于对于研究历史的真实性，我觉得只要不出现原则性的错误，比如生辰年月，重大***的时间人物过程结局，还是很有参考性的。
谢邀！历史是过去的事，而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合，谁都说不清楚！
所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的，野史也不全部是虚***的，尤其是历史人物的心理活动，只有自己清楚，或者自己也不清楚。
因此，明朝那些事，完全可以当作正史看！
明朝没有自己的史官吗？为何明朝历史被清朝黑的一塌糊涂？
明朝有自己的历史还很多，比如《明皇从信录》比如《明朝记事》《明皇典要》《崇祯朝记事录》《皇明事法录》《皇明资治通记》《明末记事备》《明记编年十二卷》等等带明的一百多本记事书籍，可惜都被清朝修明史，和乾隆修四库全书全毁掉了，甚至有人私下记下的史书《明末记事》等也被满门抄斩，毁掉。除了纪事类，如《天工开物》《明军武备志》等军事科技类书籍，只因为里面带了夷狄字眼，统统被毁。
有兴趣的可以搜搜《四库禁毁书丛刊》看看乾隆到底毁了多少书，易中天骂乾隆是王八蛋有道理的，这厮借修四库全书，毁书篡书无数。以至于我们现在看到的明史明实录都是清朝经过层层筛选篡改过的。
下面我发几张《四库禁毁书丛刊目录》记载被四库全书毁掉的书名目录，这只是一小部分，后面还有一大堆被毁掉的书名目录。
在有关于清朝对明朝历史的记载中，我们可以发现明朝的历史是被清朝修改过的，比如说长了一张马脸的朱元璋画像，就和明代的朱元璋画像相差甚远。那么明朝的史官难道没有记载过本朝历史吗？
（乾隆年间《明史》）
明朝是有自己的史官的，历代的皇帝实录和记录皇帝日常工作生活的《起居注》，以及明朝官方史料《明史》，都明确的记载了明朝的历史。但是明朝有二百七十多年的历史，无数的史官根据当朝皇帝的意思修改过历史，比如明成祖朱棣，他为了证明自己继位的合法性，就让史官把之前的《明史》进行修改，丑化了太子朱标和建文帝朱允炆的形象，这也让清朝在修改明朝历史的时候，理所当然的添油加醋，从而达到贬低明朝，美化本朝的目的。
众所周知，史官属于文官的范畴，汉人的王朝是很尊重读书人的，所以明代的历史不管怎么写，都没有刻意的抹黑过前朝。但是清朝则把文人当奴才，让史官把明成祖写成朝鲜人，意思就是朱棣都是个外国人，他照样能统治***的王朝，我们满族统治你们***，你们有什么不满意的？
清朝还把明武宗朱厚照出宫打仗，写成贪玩好色和误国误民，让清朝的皇帝都不能学朱厚照那样***无度，可是朱厚照虽然游山玩水，却打跑了蒙古小王子，成功的抵御了边患。清朝的乾隆皇帝六下江南，每一次都是声势浩大，搜刮民脂民膏供养他一个人，却被说成体察民情，可见清朝是在通过贬低明朝，极力赞美自己。
但是清朝也没有完全抹黑明朝，因为那样过于刻意，会引发广大***的不满，所以清朝修订的《明史》很多地方遵循了明代史官的记载，比如对明成祖朱棣的功绩，和明英宗从瓦剌回来以后的治国安民之策都进行了赞扬，这样一来可以笼络***，二来也能树立自己对前朝念念不忘的形象。
（张廷玉修编的《明史》）
综上所述，明代是有自己的史官的，但是他们对于明朝历史记载的一些负面资料，恰好可以被清朝用来利用，成为巩固自身统治的手段。但是清朝对待明朝历史也算是客观，没有全部抹黑，毕竟他们要笼络人心，不可能把明朝写的一无是处。
到此，以上就是小编对于明朝历史不符合史实的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史不符合史实的3点解答对大家有用。
