大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史研究权威的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史研究权威的解答，让我们一起看看吧。
真正的明朝历史应该从哪些史料中了解？
您的意思是国内的历史不能信，
外国记载的历史也不能信，就连明朝已经写的都不能信。全程靠三无明粉意淫，才最真实，对吗？
讲清朝是中国历史最伟大的朝代的，***，周恩来，金庸，鲁迅等等。以后上央视的有阎崇年，纪连海，钱文忠，袁腾飞，石国鹏，王立群，祝勇，蒋丰等等数不胜数。现在有易中天。国外还有魏斐德、罗友枝 彭木兰等知名汉学家。 反观说大明朝中国最伟大王朝的，没有一个历史学家这么说，似乎只有网上明粉。 本人作为历史爱好者，对明朝历史也较感兴趣，但是很反感“明吹”，这些人与明末的阉党有的一拼，很喜欢给人扣脏帽子，只要是与他们意见不合的，立马就被扣上什么“满遗”、“鞑清”等等难听的称谓，这与当年阉党搬弄是非把反对者统统定义为逆党有何分别？幸好明吹们没去明朝，不然魏忠贤门下又得往后排上一堆义子干孙。
马未都先生有一句话：“历史没有真相，只残存一个道理”。我们看到的大多数历史，不管是正史还是野史，几乎都是经过修饰的。正史会有后来统治者去修饰，野史会越传越脱离本来的样子。
所以，我们不应该仅仅局限于历史故事，而是看这个故事所代表的道理。如果我们仅仅是去一味的追求历史本来的样子，往往并不能得到自己想要的答案
首先，记录明朝历史的主要有以下几本书：《明实录》《明史》《罪惟录》《国榷》《明通鉴》
正如你说，《明史》是清朝所编纂的，虽然是在《明实录》的基础上改编的，但其在很大程度上是用以维护清朝统治的，而且，清代大兴文字狱，始于顺治，兴盛于乾隆。因此，“隐恶扬善”便成为这一时期以及后来我国主流知识分子和史学家们的最主要工作方式和任务。所以，《明史》中的许多部分都经过了刻意的扭曲与修饰，从而时常显得云遮雾罩，或者怪诞乖张。
而《罪惟录》《国榷》《明通鉴》均为私人编书，虽然大部分内容与《明史》相比，角度更加的客观，真实，但是因为私人的局限性，扔有些内容与史实不符，有较大偏差。
所以，小卡推荐你以《明实录》《罪惟录》《国榷》《明通鉴》这四本书为主，结合起来去了解明朝历史，如果遇到客观角度的史实（不涉及清朝历史，不影响清朝统治），可以稍微看一看《明史》。
谢谢邀请。
想了解明朝的历史就要多参考一些书藉，不要只信一本，《明史》应该是被满清篡改较严重的。主要涉及朝廷的事，其它相对还好。可以参照《明史考证》一起读。
有人说明朝是中国历史上：
最恐怖的朝代，
最有骨气的朝代
最活跃的朝代
最荒唐的朝代
真实的明朝，它的城市，宫苑和陵园，它的宫廷倾轧，思想文化，皇帝，后妃，宗室，内阁，宦官，将相，民族斗争，等为后世创作提供了大量的素材，足见明朝三百的历史有多丰富多彩。
1.《国榷》中华书局断句本，六册。
2.《明史记事本未》，成书在明史之前
《明史》和《明实录》，哪个的可信度更高？
历史事实是在辩证与探讨之中不断被发现！
其实《明史》和《明史录》两个都是研究明朝历史的基础史籍。但是二者都各有其有优点和缺点，这就和人一样，世界上没有任何一本史书是完美无瑕的。但是史书在对人们考察和研究过往社会有着不可忽视的作用。
《明史》《明实录》二者的编写者不同。《明实录》是明代历代官方编写并承认的编年体史书，记录了从明太祖朱元璋到明熹宗朱由校共十五代皇帝，约两百五十年的大量资料，具有重要史学价值。从这里我们可以看出《明实录》它是从历史的见证者的这个角度来表述和记录历史。那么《明史录》它并不是完美的，我们都知道作为写自己这个朝代历史的人，或多或少的都会刻意掩盖一下自己朝代的阴暗面。作为当朝的史官，如果你要是敢把自己皇帝所做的一些“坏事”“不能告诉后世的事”记下来，有损了皇上的面子，那么你肯定就要面临***烦了，所以大部分当朝的史官都不敢冒这样的风险。所以当朝者写的历史通常都是避重就轻。
《明史》是二十四史中的最后一部，它是一部纪传体断代史，清朝顺治二年，清朝设立明史馆，纂修明史，但是呢因为当时清朝才刚刚建立，有很多事要做，所以就顾不上写史书了。康熙四年的时候，国家已经稳定了，重开明史馆，但是中间因为清朝要纂修自己的史书《清世祖实录》，就顾不上写明史了而停止。康熙十八年时，清朝终于坐下来好好写明代历史了，以徐元文为监修，开始纂修明史。于乾隆四年张廷玉最后定稿，进呈刊刻。从第一次开馆至最后定稿刊刻，前后经过九十多年，是官修史书历时最长的一部。从这里我们可以看出《明史》是后人写前人的历史，而且明朝此时已经物是人非了，清朝写《明史》的史学家写的历史肯定不是第一手资料，而且两个朝代还是曾经的争夺天下的敌人和对手，所以所写出的历史肯定是为了维护清朝的形象，而会有选择的去“丑化”明史。
通过以上对《明史》和《明实录》对比和分析，我们可以发现两个史书各有优劣，所以这就启示我们在研究历史、研究史书时，要用辩证的眼光去看待历史，这有这样我们才能更接近历史的事实真相。
以上为本文的全部观点，如有不同意见欢迎围观讨论！
新王朝给前朝修史书是惯例！对于一个灭亡的朝代有啥好摸黑的，没必要，就好比现代不会编辑清史故意摸黑清朝一样，虽不可能完全符合历史事实，但可信度要比野史高！毕竟所用的史料都是前朝史官记录的，前超史官不记录或者不想让后人知道的历史当时就已经改完了
《明史》和《明实录》是两部记载明朝所发生的重大事情的史书，他们各有千秋，各有优势，鉴于他们的书写年代，个人认为对于明朝发生的大事可以参考《明实录》，对于皇帝功过的记载参考《明史》。至于原因，我慢慢道来：
首先说一下《明实录》，它主要是明朝官方史书，可信度自然很高，当时农民虽然思想被禁锢，但是是非黑白还是能分清的。毕竟百姓们都在看着呢，所以与真实历史不会相差多大。但是由于封建思想的作用，对于***的记载可能会有失真，对于***的记载参考《明史》会更加真实些！
再说一下《明史》，它主要是清朝官方根据明朝的一些史书和民间的野史以及民间口口相传的故事而成书的，由于是再加工，个人认为可信度会比《明实录》要低些，但是内容可能会更丰富一些。对于***的描写可能会言过其实，但是史实应该还是存在的！
总结一下，想了解明朝历史，以《明实录》为主线，以《明史》为***，相信明朝的历史应该能够了解大半吧！
以史为镜方不荒唐——史镜唐
喜欢历史的可以相互关注哦！需要关注的请留言！
《明实录》和《明史》都是后世研究明朝的最主要的史料。
《明太祖实录》这本书主要记录明太祖、建文帝两朝皇帝事迹的史籍。明实录还一个特点就是收有重要人物传记，虽有隐讳失实之处，但仍保留了较为丰富的史料，是后世研究这些人物和历史的重要资料。
这本书初修的时候是建文朝，后来燕王朱棣夺位后，又修改过几次。总之，就是朱元璋死后，明朝的宣传部工作人员编写的官方史书。
大家想想，这样的史书或多或少有拍马朱元璋的嫌疑（当然，司马迁那样的人也有，但是估计不多），前面我们说过朱元璋出生时的各种天生异像（神话朱元璋），就是最好的证明。按照这种思路来看，这本书说朱元璋好的地方，可能有些会失实，但是说朱元璋不好的地方，估计是错不了的（如果皇帝没有不好，你却把他写得不好，不怕人头落地吗？）。
《明史》是一部纪传体断代史，记载了自明太祖朱元璋洪武元年（公元1368年）至明思宗朱由检崇祯十七年（公元1644年）二百多年的历史。此书材料翔实、叙事稳妥、行文简洁为史家所称道，是一部水平较高的史书。
这本书是清朝人写的，当然他们绝不会去拍前朝皇帝的马屁，去刻意神话或是美化前朝皇帝，所以我认为《明史》这本书说朱元璋好的地方，我认为是错不了的。但是《明史》一书有黑朱元璋的嫌疑（在中国古代，妖魔化前朝是现朝比较乐意的事情，因为这样可以体现自己的正义和合法性），如果这本书有说朱元璋不好的地方，可能不一定靠谱。
两本史书都是后世研究明朝最主要的史料，孰优孰劣，真的很难讲！
如何评价明朝在中国历史当中的地位？
在中国历史的长河中，明朝是最容易被忽视的一个朝代，然而真实的明朝，在中国历史画卷中，却有着举足轻重的位置。
明朝的经济。下面是中国历史各个朝代的人口和占世界GDP的比重：
在古代大部分朝代都是重农轻商的朝代，然而明朝***对商业政策，确是放的很宽。在对于提高整个明朝经济有着非常大的促进作用。查阅相关资料后发现，在同时期的欧洲国家人均GDP普遍700美元[_a***_]，而明朝的人均GDP却高达900美元。这在古代生产资料和生产力相对落后的前提下，还是非常乐观的。对比后来的清朝，人均GDP维持在600美元左右，也不过如此。
明朝的军事。对一个国家军事实力的评价，主要是从两个方面：武器、战绩。
明朝武器主要是以火器为主，并且火器在明朝得到了很大的发展。在明朝火器种类繁多，火药的制造工艺相当成熟。明朝为大多数部队配置了大量火器，并且成立了神机营，主要的武器装备是：火炮和火箭。
洪武二年常遇春，李文忠两位将领率部队展开开平之战，直捣老巢元上都。
洪武二十一年三月明太祖遣永昌侯蓝玉为大将军率军进攻北元，这就是著名的***儿海战役。蒙元损失10万余人 ，明朝损失微乎其微。
到此，以上就是小编对于明朝历史研究权威的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史研究权威的3点解答对大家有用。
