大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于关于唐朝宋朝历史的书的问题，于是小编就整理了3个相关介绍关于唐朝宋朝历史的书的解答，让我们一起看看吧。
1.了解唐史，可以读哪些史书？2.了解宋史，可以读哪些史书？
唐宋的历史，你可以去选择2013年央视电影频道播放纪录片《中国通史》唐宋部分书籍，该书对历史评价的多元化，语言通俗插图精美。
同对于唐朝部分可以选择《细说中国历史系列·细说隋唐》以讲史形式阐述自隋文帝建立隋朝至宋太祖统一五代十国建立宋朝之间的历史。涉及的重要人物事件有隋炀帝，唐太宗、武则天、唐玄宗、魏征、玄武门之变、安史之乱等。作者系著名通俗历史读物作家，沿袭黎东方“讲史”笔法，把一部隋唐史叙述得生动活泼、故事性极强。“细说体”在普及历史的领域独树一帜，既有精彩生动的故事，又有精辟深刻的评论，使读者在轻松的阅读中获得丰富的历史知识。
《中国断代史系列·隋唐五代史》是2003年上海人民出版社出版的图书，全书分上下两册，共百余万字。对隋唐五代时期我国封建社会在政治、经济、军事、文化、对外交流、民族交融等方面全面发展的盛况作了详尽的阐述，并有许多独到的见解；尤以较多篇幅叙述了隋唐时代空前繁荣的文化思想和文学艺术，为同类著作所不及。
宋朝历史的话同样《细说宋朝》以及《中国断代史系列·宋史》可以借鉴，如果觉得通史过于肤浅的话可以参考《旧唐书》《新唐书》《宋史》《资治通鉴》《续资治通鉴》等，如果能全部看完，你对唐宋历史能有一个全面的了解。
关于宋史，钱穆先生的相关论述是很多的如《国史新论》和《中国历代政治得失》，他是从纵向的解释了宋为什么一直有边患，又要控制軍人势力，可以看到宋的来向，和趋势，在经济，文化，等方面都有论述，且深入浅出，十分好读。再有，王夫之的《宋论》，是专著，从宋太祖，写到南宋灭亡。观点犀利，文词精当，他的观点和钱穆先生不完全一致 ，如王安石变法，王夫之是坚决反对的，因是专著，写的更细，不过《宋论》是文言文 ，不是很好读。王夫之是明末清初人，比我们距离宋朝更近些，他掌握的史实，以及他的感觉 ，会比今天的各种论著，更准确些。但是，现代人看历史，看问题的观念，和前人有很多不同，孰对孰错，又不可以简单的评判，对于历史，如能多看些东西，感觉会更清晰一些。
都说宋代是中国封建的巅峰，有什么好的研究宋代的书籍推荐吗？
宋代是中国历史进程中城市文化，人民素质，官员品味，享乐艺术，物质文明发展的巅峰，从来没有封建发展巅峰这种说法。
宋代从隋唐的覆灭和长期的战乱分裂中吸取教训，在政治体制，宗法礼教，管理规范，农业和城市建设方面都有长足的发展。打破了唐朝的宵禁和严格的城市管束，鼓励工商业自由发展，让手工业者和商贾得到更好的营商环境，从官员到百姓，宋代的物质生活是最丰富的，东京汴梁，是当时全世界最大的也最繁华的国际化城市，运河带来的财富和贸易繁荣，让宋朝的城市比曾经的长安城更充满生机和希望。
了解宋代的城市文明，可以看传世的宋画，如《清明上河图》，《货郎图》，宋朝宫廷绘画也是中国美术史的巅峰，有很多名作流传于世。研究宋朝的书可参看《宋史十讲》，《宋史记事本末》等等，有很多现代小说和散文也生动形象的描写了宋朝的社会生活，如《***装生活在宋朝》，《宋朝原来是这样》等，还有宋代笔记话本***等。当然最能代表宋朝的是宋词，宋词的各种选集都值得阅读收藏。
宋传奇多取材于历史，题材可分为两类：一类为从汉成帝、隋炀帝、唐玄宗到宋徽宗的帝王生活，笔锋所到，意在垂诫；另一类则为爱情故事，明显不如唐***描写细腻，文字也时见芜劣。
前一类有《赵飞燕别传》、《隋炀帝海山记》、《迷楼记》、《开河记》、《杨太真外传》、《梅妃传》、《李师师外传》等。
后一类有《流红记》、《王幼玉记》、《谭意歌传》等。《谭意歌传》写长沙女子谭意歌与官员张正字相恋，张迫于父母压力，弃谭而另娶孙氏。谭毫无怨恨，写信劝张"自爱"，自己则耕织育子，坚守贞节。后来孙氏病亡，张正字迎回谭意歌。这个故事的前半部分无疑袭用唐***《莺莺传》与《霍小玉传》故事，却将后半部分换作大团圆的结局，将谭意歌塑造成一个合于理学的贤妻良母形象。这一删改将《莺莺传》和《霍小玉传》的积极意义全部删去。
宋朝人编写唐朝史不可信，只有唐朝人自己编的唐史才可信，对吗？
不认同！
我想啊，有这个想法的朋友主要是觉得宋朝距离唐朝有点远，很多事情了解的不是很详尽，所以觉得宋朝编纂的关于唐朝的历史不一定精准！或者觉得唐朝结束后是宋朝，宋朝能真正的正视唐朝吗？
但是有这种想法的朋友忽略了两个问题：
第一个问题，唐朝结束后是五代十国，经历50多年，并不是宋朝灭掉的唐朝，所以宋朝没有必要通过诋毁唐朝而抬高自己，因为两个朝代不是直接的更迭关系。
第二个问题，唐朝记录的唐朝历史很有可能会因为迫于帝王的权威压力而歪曲或者美化时事！如果是一个皇帝在位，史学家敢不敢直接开骂皇帝？恐怕不敢，而且要说的很隐晦！那史学家敢不敢开骂当朝皇帝的祖先？那恐怕也不敢吧！
所以，我反而认为，当朝编纂的自己的历史，存在很大的美化嫌疑，任何朝代都是！反而后来的王朝编纂前朝的历史，除了两个朝代更迭的时期，其余的应该还算是能够公正一些吧！
至少我找不到什么理由能够让后世可以诋毁前朝，完全没有必要的事情！
其实宋朝人编写的唐朝时更加可信，由本朝人编写的本朝史可信度其实并不大。
在唐朝之前史官都是独立的，皇帝不能干预史官的工作，所以史官记录相对来说是比较公正客观的。而史官也是一种督促皇帝的一种手段，在唐朝之前，很多皇帝是很害怕被史官记录进史书的。所以我们看唐朝以前的历史，我们都会发现，比如[_a***_]的西晋一些皇帝，傻傻的，何不食肉糜等等这一类的故事，这些应该就是那些史官秉笔直书的结果。
唐朝唐太宗时期，因为唐太宗对玄武门之变一直耿耿于怀，一直很害怕史官记录这个事情，为了给自己塑造成伟光正的伟大皇帝形象，所以控制了史官。这时候官修的史书就不会那么准确了，往往有选择性的记录皇帝好的一方面，弱化差的一方面。
后来逐渐演化成隔代修史，也就是说后一个王朝修前一个王朝的史书，这样相对客观一点，因为后一个王朝可以从多个角度获取原始的记录，也不会受到皇室的干预。所以我们看司马光写的二十四史，还是很客观的。
首先，我不认同这样的观点。真正的史书应该由当时的真实***和后人的评价组成。
史官怎样记载历史?
在唐朝以前，如何记载历史是史官的工作，而根本不是皇帝可能干预的了的，史官没有必要也没有义务要对皇帝负责，他只需要对事实负责，而皇帝更没有权力对史书进行修改。正是为了保证这一点，古代史官并不是由皇帝任命，而是***取世袭制度的，就比如《史记》的作者司马迁，他的史官职务并不是由汉武帝封给他的，而是他由其父亲太史公那里世袭下来的。古代史官的世袭制保证了史官的人事权力不受执政者干预，史官成为了一个独立的系统处于王权控制范围之外，所以古代史官的地位是很高的，这就保证了大部分的史书记载的历史是可信的。
但除此之外，史官也是人，也会受到世俗权利的影响，而不是只会编写史书的冷冰冰的机器。
唐太宗李世民因是在玄武门靠搞兵变上的台，所以对此事一直耿耿于怀，在他通过科举制度成功的使“天下英雄入吾扣中”以后，就对延续了几千年的史官独立制度进行了彻底的摧残。随后是把史官纳入了皇帝的管理范畴，最后是规定官方修史，史书的记载与编修归官方负责，民间修史不在允许，自此以后中国所有的正史被强行纳入“国家主旋律”的指导之下。而被君主掌握主导的唐朝史，大家认为还是这么值得相信吗？而像这种情况，就需要后人对其唐朝史进行评价、补充和说明，经过前人编写，后人补充的史书明显更令人信服。因为正所谓“近朱者赤近墨者黑”，身为当时的唐朝史官，在进行编写史书时难免会惨杂个人情感以及受外部环境影响而导致历史的偏差。而后人则能够站在客观的角度，合理真实的进行评价。
由此可得出：宋朝人编写唐朝史同样是值得可信的，而唐朝人编写的唐朝史也未必全部可信。
到此，以上就是小编对于关于唐朝宋朝历史的书的问题就介绍到这了，希望介绍关于关于唐朝宋朝历史的书的3点解答对大家有用。
