大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝到清朝的历史笔记的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝到清朝的历史笔记的解答，让我们一起看看吧。
明朝皇帝与清朝皇帝谁优谁劣？
答案是肯定的，就是清朝更胜一筹。有人云，明朝无明君，也许有偏颇，但和秦汉唐宋元比，还是有有合理之处。反观清朝，康熙有学者称千年一帝，和秦始皇，汉武帝，唐李世民并列。此外清朝有康乾盛世之评价也。
，怎么比较？
总的来说，明朝皇帝，十七个（实际上），半个半个的算，感觉得有八个不靠谱的。
清朝皇帝，十二个，半个半个的算，大概有五个不靠谱的，这还有慈禧那败家娘们的“功劳”。
这么看的话，清朝皇帝的素质更高些。这也不奇怪，因为明朝还是沿用传统的嫡长子继承制，当然这个制度问题不是特别大，但是问题在于，皇帝不一定喜欢这个制度，比如万历皇帝，他就喜欢小儿子。带来的不良后果是，太子朱常洛即位29天暴死，再之后的天启帝朱由校是个半文盲木匠。这两位直接把大明朝拉进沟里上不来了，也拉低了平均素质。
满清在这一方面，是不遵从汉制的，一开始还是比较讲究原始文化，一个字就是干，谁赢了谁当皇帝，代表人物老四雍正。九子夺嫡成功者，把挡路的兄弟全部干掉，虽然比较残忍，但是战斗力是足够的。不过雍正之后，改成留遗嘱传位，之后就一代不如一代了。
明朝十六帝
明朝皇帝除了明太祖朱元璋、明成祖朱棣还有崇祯皇帝以外，都是不务正业的皇帝，业余爱好大于国家社稷。
明朝由于特殊的嫡长继位制度，导致明朝皇帝的人选并不是所有皇子里最优秀的人，甚至还存在有不想当皇帝的皇帝和文盲皇帝，就不说皇帝是否经历过严格的***教育，就是能认认真真、兢兢业业的皇帝都难。
什么奇葩皇帝都有，酷爱蛐蛐的、爱猪保护人士、喜欢当将军的、一脚踢翻祖训碑的，道士皇帝、拿大姨妈血炼丹的、精尽人亡、***大佬、木匠大王等等，别说明史黑不黑的，明史把这些皇帝都写的很正面，反而是明代文人的小说笔记一直在吐槽他们的皇帝。
清朝十二帝
清朝的立储制度，虽然残酷，但却能选出最适合的人来当未来的皇帝，加上清朝严格的皇子教育制度，各个责任感都较强。
努尔哈赤、皇太极开国之君，顺治皇帝我一直认为是早熟，他亲政十几年魄力非凡，干的事情都不像他这个年纪干的，康熙、雍正、乾隆也是一代雄主，就是执政后期有点懈政，一生也是功劳巨大，康熙刷二周目，雍正新政，乾隆彻底收复新疆西藏，嘉庆、道光、咸丰虽然无能，甚至儒国，但也是兢兢业业，认真干活，同治拉低了清朝皇帝的平均水平，光绪没有权利，宣统是小孩。
相比起来，明朝的皇帝还有可比性吗？幸亏明朝的内阁制度、厂卫制度和保甲制度为朱姓王朝保驾护航几百年，要不然要靠明朝皇帝自己玩，早翻车了。
当然明朝皇帝好，明朝皇帝懂得分化权利，就像现在英国、日本等，这样权利阶层间才能有效竞争，才能更好的发展，明朝是民主制雏形，如果良性发展下去必然会越来越好，可惜从万历开始人为破坏这良性发展；清朝皇帝权利集中，什么事都由一人决定，一个人再厉害也不可能什么事都做的好，就说最勤政的雍正皇帝，是清朝唯一一个真正为百姓做了些事的皇帝，如果他能懂得权利分散也不至于会早早累死，清朝固步自封就跟皇帝权利太集中有关。
到此，以上就是小编对于明朝到清朝的历史笔记的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝到清朝的历史笔记的1点解答对大家有用。
