大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝 历史论述题的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝 历史论述题的解答，让我们一起看看吧。
论述明代内阁的性质？
明朝内阁制的实质: 君主专制的加强的产物,皇权政治的派生物。 明朝内阁制的特点: 人员由皇帝任命,属于废丞相的产物,不参与国家决策。
初期,明朝内阁只有拟票权没有决策权;中期,明朝内阁权利急速扩大,在张居正时代达到顶峰,权利在六部之上,内阁首辅成为实际上的丞相;后期,自张居正死后,历代内阁首辅吸取教训不敢揽权,有的阁臣甚至将内阁权利完全放弃,导致宦官失去制衡,后期内阁权利有限。
性质是为皇帝提供顾问的内侍机构。
明代内阁的性质是随着时间由皇帝的顾问、秘书机构向***领导机构逐渐过渡的.
明太祖废除宰相.起初,内阁大学士只具有顾问身份,皇帝为最终决定的权力,而大学士很少有参决的机会.到明仁宗、明宣宗时期,大学士均因有太子经师的恩情,而得以累加至太子三孤身份,地位日益受尊崇.宣宗时期,朝廷事无大小,宣宗均悉数咨询大学士杨士奇的看法而决定.虽然吏部尚书蹇义、户部尚书夏原吉召见时得以参与各部事宜,然而其还远不如杨士奇等内阁成员得以亲自接见.自此,内阁的权力日益增大。
到明世宗中叶,夏言、严嵩等人执掌内阁,地位赫然为真正的宰相,亦可压制六部.然而,虽然首席内阁大学士（或称内阁首辅）有票拟的权力,但却不得不依赖于内部太监送达批红.首辅大学士的职权如同以往的丞相,但必须与宦官合作,才能执掌大政,如张居正结合冯保.
首先，内阁在制度上只承担秘书、顾问工作，虽有议政之权，而无监督百官执行之权，不能指挥六部等行政机构。虽然严嵩、张居正诸人事实上控制了六部，张居正还企图通过“考成法”使这种控制正规化，但这只是特殊形势下出现的情况，违反了明朝的制度常规。居正卒后，考成法即被废止。
其次，内阁的议政权也受到很大限制，其票拟是否生效，要取决于皇帝批红，如不合皇帝之意，就必须“改票”，甚或去职。在批红权被宦官窃取的情况下，内阁更是要看宦官的眼色行事。张居正之所以能够专权，很大程度上是因为宦官头目冯保的合作。而且内阁议政带有很大的被动色彩，即主要是被动地接受顾问，在制度上缺乏就大政方针向皇帝主动提出建议的权力。在皇帝怠政时期，阁臣只能通过票拟与皇帝进行文字联络，往往长期不能见面。有明一代共有160余位阁臣，其中像张居正那样勇于任事者只是少数，大部分人的作为十分有限。
第三，在明朝绝大部分时间里，内阁并未被看做正式机构，而只是一个临时性的办公场所，在官修行政法典《大明会典》中也只是附属于文化机构翰林院之下。内阁大学士多从翰林学士中选任，两者都从事文字工作，性质相近，故内阁时常被称为翰林院的“内署”。总之，内阁最多只具有“准宰相”的性质，并非真正的宰相。
明朝真的像《明史》写的那样不堪吗？
历史都是由胜利者书写的！
像如今流传的《明史》很大程度上是由满清主导修订的。
在保留明朝大事发展轨迹之下，细枝末叶，添油加醋的修改，是极有可能的！
恶意揣度一下，满清立国之后，内心深处是非常害怕汉人的反抗的。就一条强制剃发，留猪尾辫子，就是从***文化根源上打击***自信。
明朝不堪可能大多数问题体现在皇帝身上，比如宦官专权，朋党之争，包括对北方游牧民族的战争等等。
但是明朝也塑造了一系列在今天看来非常光辉的形象，比如天子守国门君王死社稷，基本上没有和亲纳贡的朝代等等。
以上，个人见解。
请喷@伏象朝真
到此，以上就是小编对于明朝 历史论述题的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝 历史论述题的2点解答对大家有用。
