大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝和宋朝的历史故事的问题，于是小编就整理了2个相关介绍唐朝和宋朝的历史故事的解答，让我们一起看看吧。
从唐朝安史之乱到宋朝再次统一，具体是什么过程？
唐朝安史之乱由郭子怡和李光弼平定后，唐王朝由胜转衰。唐末黄巢起义，唐王朝摇摇欲坠，最终由原黄巢手下大朱温（后投降唐朝）推翻唐朝建立梁朝（又称后梁）享国17载后被晋王李克用的儿子李存旭推翻后称帝国号唐，（史称后唐）后唐末帝李从柯后被石敬唐推翻，石建立后晋，后晋被契丹所灭。之后就是后汉，4年两个皇帝，后汉被后周郭威所灭，郭威死后无子传位干儿子后周世宗柴荣，柴荣死后孤儿寡母被手下大将殿前督典检赵匡胤篡位，建立了大宋。
简单点说就是 唐中后期始终是朝廷跟番镇的斗争，朝廷就是让一个番去打另一番……直到熹宗时王，黄作乱，唐挺被迫西迁，引沙陀（李克用）部来助力，此时契丹（耶律阿保机）崛起加上投唐的朱温（封梁王故后自号梁）在剿灭黄巢后，互相攻伐，最后朱温代唐称帝史称后梁，唐亡。李克用之子建立后唐灭后梁，但内部相残，被石敬瑭建立的后晋所灭，石为得契丹之援向其称臣称子，还把实际已被契丹控制的燕云十六州正式划给了契丹（不言收回）但还是在其子时代被契丹所灭，而契丹灭晋后北返了中原无主，众军拥立了刘知远，建立后汉（其自命汉室之后）又在其子时因忌郭威，郭被逼兵变立后周，后被赵宋所篡夺，宋立时还有北汉（后汉支脉）南汉（在光广东）南唐（江南，汉人，自命李唐后人，非后唐沙陀人）吴越（钱塘）后蜀（四川）荆楚等同时期存在的割据王朝，但都被宋所灭，宋基本统一了中原（除燕云）但比唐少了西域，云南，辽东等地，总之宋是中原***王朝里地副最小的……
谢邀，唐朝前期强大的国力造就了天朝上国的基调，对胡人***取的宽容政策，也就是这种政策引导了安史之乱，从安史之乱到赵匡胤统一，具体过程就一句话吧，缩小版的西晋末年诸胡乱华……赵匡胤算是缩小版的杨坚吧
宋朝人编写唐朝史不可信，只有唐朝人自己编的唐史才可信，对吗？
其实宋朝人编写的唐朝时更加可信，由本朝人编写的本朝史可信度其实并不大。
在唐朝之前史官都是独立的，皇帝不能干预史官的工作，所以史官记录相对来说是比较公正客观的。而史官也是一种督促皇帝的一种手段，在唐朝之前，很多皇帝是很害怕被史官记录进史书的。所以我们看唐朝以前的历史，我们都会发现，比如记载的西晋一些皇帝，傻傻的，何不食肉糜等等这一类的故事，这些应该就是那些史官秉笔直书的结果。
唐朝唐太宗时期，因为唐太宗对玄武门之变一直耿耿于怀，一直很害怕史官记录这个事情，为了给自己塑造成伟光正的伟大皇帝形象，所以控制了史官。这时候官修的史书就不会那么准确了，往往有选择性的记录皇帝好的一方面，弱化差的一方面。
后来逐渐演化成隔代修史，也就是说后一个王朝修前一个王朝的史书，这样相对客观一点，因为后一个王朝可以从多个角度获取原始的记录，也不会受到皇室的干预。所以我们看司马光写的二十四史，还是很客观的。
首先，我不认同这样的观点。真正的史书应该由当时的真实事件和后人的评价组成。
史官怎样记载历史?
在唐朝以前，如何记载历史是史官的工作，而根本不是皇帝可能干预的了的，史官没有必要也没有义务要对皇帝负责，他只需要对事实负责，而皇帝更没有权力对史书进行修改。正是为了保证这一点，古代史官并不是由皇帝任命，而是***取世袭制度的，就比如《史记》的作者司马迁，他的史官职务并不是由汉武帝封给他的，而是他由其父亲太史公那里世袭下来的。古代史官的世袭制保证了史官的人事权力不受执政者干预，史官成为了一个独立的系统处于王权控制范围之外，所以古代史官的地位是很高的，这就保证了大部分的史书记载的历史是可信的。
但除此之外，史官也是人，也会受到世俗权利的影响，而不是只会编写史书的冷冰冰的机器。
唐太宗李世民因是在玄武门靠搞兵变上的台，所以对此事一直耿耿于怀，在他通过科举制度成功的使“天下英雄入吾扣中”以后，就对延续了几千年的史官独立制度进行了彻底的摧残。随后是把史官纳入了皇帝的管理范畴，最后是规定官方修史，史书的记载与编修归官方负责，民间修史不在允许，自此以后中国所有的正史被强行纳入“国家主旋律”的指导之下。而被君主掌握主导的唐朝史，大家认为还是这么值得相信吗？而像这种情况，就需要后人对其唐朝史进行评价、补充和说明，经过前人编写，后人补充的史书明显更令人信服。因为正所谓“近朱者赤近墨者黑”，身为当时的唐朝史官，在进行编写史书时难免会惨杂个人情感以及受外部环境影响而导致历史的偏差。而后人则能够站在客观的角度，合理真实的进行评价。
由此可得出：宋朝人编写唐朝史同样是值得可信的，而唐朝人编写的唐朝史也未必全部可信。
到此，以上就是小编对于唐朝和宋朝的历史故事的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝和宋朝的历史故事的2点解答对大家有用。
