大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于如何看待明朝历史的真***的问题，于是小编就整理了2个相关介绍如何看待明朝历史的真***的解答，让我们一起看看吧。
如何鉴别明代古董？
1.了解明朝的历史和文化背景，包括历史时期、社会状况、政治制度等方面的知识。
2.研究明代的艺术风格、制作工艺和材料，例如青花瓷、御窑瓷、宣德炉等。
3.观察古董的外观特征，包括形状、颜色、纹样、质地等方面的特征，并比对相关的历史文献和图书资料。
4.使用专业的鉴定工具，例如显微镜、紫外线灯、X射线和化学试剂等，对古董进行分析和检验。
5.使用科学的分析方法，例如碳14测年、光谱分析和化学成分分析等，以确定明朝古董的年代和真伪。
鉴别明代古董需要从多个方面入手，包括器物的材质、工艺、风格、纹饰等。
首先需要了解明代的历史背景及文化特征，以此分析器物的年代和地域特色。
其次，可以通过观察器物的制作工艺和纹饰，如刻画精细、纹饰繁复、釉面光泽等特点，来判断其真伪和价值。此外，还要注意防止***冒伪劣的情况，需要寻找正规的古董商或专业机构进行鉴定。
为什么有些人说清朝修的明史不可信？
说这个问题估计又得挨骂了！
不可信不代表是***的，网上有些人智商有问题，非黑即白，现实哪有那么简单！如果说修了九十多年的《明史》是***的，那么二十四史也就没真的了，明朝修的《元史》一两年就完事了，而且还是个不懂蒙语的半吊子修的！
首先修史不是写小说，想怎么写就怎么写，虚构臆想也没人管你，有史实依据是用功，没有也无伤大雅！但是修史书不是，史书所体现的是官方对上一任的总结，要想体现官方的观点他不需要刻意虚构历史，只要按照事实去写再配合言语组织，就可以表达自己的观点！
说《明史》不可信不代表上面记载的事没有发生过，只是角度不同，结论不同。
你的理解有问题！
公元1368年，朱元璋在南京称帝，正式宣告大明王朝的成立。1644年李自成率领大顺军攻破紫禁城，崇祯皇帝在煤山的一棵歪脖子树上自缢身亡，同年，满清入关，清朝取代了明朝在中原地区的统治地位。
和历代新兴王朝一样，满清入关后的第二年就着手编修《明史》，清朝《明史》修纂断续历经顺治、康熙、雍正、乾隆四朝，至乾隆四年殿本《明史》刊刻成书，历时大约为九十五年，前后参与人数达一百九十余人。而司马迁写《史记》，写了从黄帝时期到汉武帝时期的三千多年历史，也才花了13年，为何《明史》要修那么久呢？为什么会有清朝修的明史不可信这种说法产生呢？
下面来分析一下顺治朝的编修。
顺治朝，御史赵继鼎奏请纂修《明史》，其后，大学士冯铨、李建泰、范文程等人加入操办此事。可见修史的积极性很高，但从客观条件上并不成熟。南明与清廷划江而治，李自成、张献忠等人的残余势力还把控着西部和西南地区的广大区域，战争未息，经济凋敝，平定叛乱和实现统一才是当务之急。
(顺治)
所以编修《明史》更多的是出于政治考量，将清廷显示为一个替代明朝的正统政权，这对于消减汉人反清情绪，对于占领全国都是颇为必要的；另外便于怀柔、笼络与安排已经归附清廷的汉族文官。明代历史纷纭复杂，史料史籍混乱歧异，清理考订十分繁难，清顺治朝确实尚不具备纂修一部高质量《明史》的条件；但更值得注意的是：清廷当时并无修成正史的决心，开设明史馆，只是出于政治目的，而不是基于传统的史学意识 。
再次，康熙、雍正、乾隆朝纂修《明史》过程。
康熙初年，发生出“哭庙案”、“通海案”、“奏销案”、“庄氏史狱”等多项惨烈大案，残酷打击***士绅。尤其是“庄氏史狱”涉私修明史，办案中搜缴出许多私修明史的文稿与史料。加上民间积极私修明史，引起统治者注意，所以康熙朝再修《明史》也是出于维护统治。其政治目的阻碍了编纂方法、编纂行为。
（康熙）
另外清朝三代皇帝都进行修改《明史》，按照中国古代修史的特点，史书要客观公正记录前朝事迹，虽然也有李世民、朱棣等人篡改历史，但只是个例，而清朝三代皇帝修改明史，可想而知其中有多少被刻意修改的部分，这就引人无限遐想了。
（雍正）
最后，清修《明史》时，对明代某些重大问题众说纷纭。
如建文帝下落、靖难之役、英宗复辟、大礼议等。建文帝下落是史实无征而带来裁决的困难；靖难之役、英宗复辟、大礼议则有史实记载，但评价困难。从纂修官的言论看来，《春秋》义理、名教、惩劝等思想也影响着纂修官对史事的裁决，有些评论或争论的结果直接影响殿本《明史》的定论。再加上张廷玉版的《明史》在评价每一位明朝皇帝时，后面的“赞曰”都最大限度的引用赞美之词，有些确实犯了错的皇帝，明史中也是找太监或文人背锅，很少有篡改污蔑明朝皇帝的地方。所以有些人就会怀疑其客观性。
（乾隆）
不过总的来说，《明史》卷数在二十四史中仅次于《宋史》，其修纂时间之久、用力之勤、记述之完善则是大大超过了以前诸史。
现代人都说史书不可信，但我认为史书还是可信的，而且正因为是后朝编的，所以才可信。我的理解是这样的，之所以大家认为史书不可信，是因为认为历史事实可以胡编，但是只要说过谎，就知道，要编一个故事，是需要无数的故事来弥补漏洞的，历史在发展过程中各种事件是相互作用的，前面的果往往是后面的因，如果把前面的果去了，则很容易就会补不上，让人生疑，更何况历史不只一家，你的漏洞多了，只能说明你不可信，让人去信别家，那效果就完全反了，这样，要使自己有说服力，只有自己更真实，漏洞更少，所以，经过这么多年和研究者研究，应该还是可信的，当然这说的是历史事实，而不是历史评价，事实不好变，但描述的角度，描述的立场则一定会带有主观性就需要分辨了。
到此，以上就是小编对于如何看待明朝历史的真***的问题就介绍到这了，希望介绍关于如何看待明朝历史的真***的2点解答对大家有用。
