大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝和北宋的历史对比的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝和北宋的历史对比的解答，让我们一起看看吧。
南宋和北宋有什么区别？
南宋和北宋有的区别：
1、地理位置不同
北宋的政治体系偏向于唐朝，而南宋偏向于明朝；在经济上南宋的经济也更繁荣；
拓展资料：
南北宋朝历史讲解？
宋朝开国为了避免唐代末朝以来藩镇割据和宦官乱政的现象，***取重文轻武的施政方针，一方面在军事上积弱，1127年徽、钦二帝受金人掳去，迫使宋室南迁；1276年，忽必烈破宋都临安。1279年，崖山亡国。
但宋朝同时也是中国历史上经济与文化教育最繁荣的时代之一，儒学复兴，社会上弥漫尊师重教之风气，科技发展亦突飞猛进，政治也较开明廉洁，终宋一代没有严重的宦官乱政和地方割据，兵变、民乱次数与规模在中国历史上也相对较少。
著名史学家陈寅恪言：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”而西方与日本史学界中认为宋朝是中国历史上文艺复兴与经济革命的也颇有人在。
宋朝的经济文化发展与繁荣是规模空前的，农业，手工业，制瓷业，造船业等都十分繁荣。
宋朝和明朝只隔了89年，为何很多人却感觉2个朝代之间相距很远？
宋明之间隔着一个元朝，元朝虽然仅仅存在了98年，但是它对于汉族文化的摧毁前无古人后无来者！虽然我们现在把元朝归为我们古代史中的一环，但是实际上，汉族文化差点被灭绝，
89年并不多 仅仅是一个寿命长的人的一生。但宋朝比明朝有钱多了，强大多了。宋朝看起来很强大，外强中干，偏爱文官
。
明朝则对文人轻视甚至压迫，军事实力强大。两个朝代虽然都有强大的对手——少数民族，
从平定内乱治理国家这方面来说，明朝明显不如宋朝皇帝。相比之下，感觉明朝皇帝有勇无谋。正因为宋看起来很强，明灭亡快，中间内乱四起，又建立很多小朝廷，才会感觉两个朝代相隔很多年吧！
年代表，
宋朝
北宋 960年 - 1127年
南宋 1127年 - 1279年
辽朝 947年 - 1125年
西辽 1132年 - 1218年
唐宋元明清！宋、明两朝之间隔了整整一个大元朝，给人感觉距离很远原本是理所当然之事。但偏偏元朝十分短暂，只有不足百年的历史。相比较于宋朝319年和明朝276年的历史来看，元朝真的太过短暂，使得宋、明两朝实际间隔时间很短。但即便是这样，两个朝代还是给人一种十分遥远的感觉。
究其原因，主要还是在于元朝统治时期对于汉族文化、儒学思想的破坏冲击太过巨大，险些造成了文化传统上的断层。从濒临覆灭到重新兴起，文化层面上的这个历程加剧了我们对宋、明两朝间隔久远的错觉感。还有就是元朝时期大量的对外征战，破坏了原本宋朝时期“和平社会”的安逸局面，而明朝从战乱中恢复到“和平阶段”也需要一个过程。
一、元朝时期对于汉族文化的冲击
元朝乃是由蒙古人所建立的王朝，与唐宋以及明朝时期汉族统治时期截然不同，最突出的一点就在于文化思想上。数百年的汉族文化以及儒学思想在蒙古人统治时期显然是被***和冲击的。草原民族向往的是自由，强大和征服，这与传统的汉族文化显然并不契合。作为统治阶级的蒙古人当然不会坐视自己统治的国家传播的是汉族文化。因此，在元朝时期，不但汉族文化被压制冲击，就连汉人也被压迫，社会地位处于明显底层。国家政策的剧烈变化所形成了巨大反差，让整个国家处于跟宋朝时期完全不同的局面。再回到由***统治的明朝，汉族文化以及儒学思想的重新回归，这中间出现的文化断层不是区区百年时间可以弥补恢复的。
二、元朝长年的对外扩张打断了原本“安逸”模式
自一代天骄成吉思汗开始，蒙古铁骑所过之处可谓势如破竹，他们信奉这种强大的力量，享受征服大草原、征服敌对势力，扩大版图的***。这种崇尚武风、喜好战争的模式与宋朝时期崇文抑武的国策全然背道而驰，形成了强烈的反差。整个国家的政策也因为统治者的改变而急剧变化，让原本和平繁荣稳定的社会重新面临着战火的侵袭。从宋朝到元朝是一个由文到武的过程，而到明朝又是从武逐渐恢复成文的状态，这种短时间内的急剧变化使得原本并不漫长的朝代变更时间给人一种漫长的错觉！
基于以上的两个重要因素，文化和社会景象的剧烈变迁，造成了宋、明两朝明明间隔很近却给人感觉很远的错觉感。文化的延续和社会的发展才是时代前进的重要标志，这不是靠时间来衡量的。
我是月关略萌，专注历史领域。希望大家可以多多支持关注我一下，感谢大家的阅读点赞和留言。
这也没什么只是人们的一个潜意识问题就如刘邦和秦始皇明明相隔只有几岁却仿佛相割一个时空。或许唐宋时期是封建社会的巅峰时期而明清时候大势上人类己从封建社会过渡到现在的人文社会更多走向民主和法治。而明朝就如这段过渡时期的一堵墙，院墙里面是逐渐远去如诗如话的过去时代院墙这边是如火如荼的新时代也是人类探索宇宙的黄金时代。所以看起来明朝和宋朝只隔89年却象隔了两个时代。其实我更觉得明朝更像个隔离带中间隔着冷兵器时代和现代热武器时期的一个承启点。因为不管怎么说明朝是开启了热武器大规摸运用的先河不管是开始朱元璋用早期的火冲打跨不可一世的大元王朝还是中途的郑和下西洋及晚期的万历三大争和打击荷南的入侵不管何时明朝热武器当初在世界上都是领先的。所以说明朝和宋朝看起来是两个时代的人。
同样是皇帝被抓，明朝和宋朝的表现，为何是天壤之别？
不要随便相信那些记载，看任何史料，一定要先考虑一下谁在主导史料的编撰，怎么写很符合他的利益。
那谁，朱祁镇，能在被俘后搞得那么神奇，根本不符合逻辑，个人以为，那都是后世子孙和文人为他遮羞的，就算比徽钦二帝更凌然大义，更风度扁扁，也有限，因为他怎么说那也只是俘虏，不是贵客。
至于徽钦二帝，因为靖康耻之后，赵构逃到南方建立南宋，根本不在意他们死活，错了，不是不在乎，是恨不得他们快点死。如果顺着赵构的思路，万一徽钦二帝真给岳飞们接回来了，赵构可能还得给他们抹点黑，让大家瞧不起他们，以保证自己的帝位。而赵构的后人更不可能为他们遮羞。
可能题目没理解对。以为问的是那仨皇帝的表现。如果题主问的是皇帝被俘后朝廷的表现的话，倒真是明朝的表现更好得多，原因嘛，个人以为主要还是当时的实力对比不一样。
关键在于宋金之间、明蒙之间的实力对比，前者赵宋王朝经过百余年的成平守成，至徽宗时期，整个统治集团陷入积贫积弱的混乱局面，加之强干弱枝的统治策略导致自保有余，进取不足，加上此时的少数民族异常强大，有入主中原之野心与实力，为满足生存与发展的需要，也正好遇到军事实力差的中原王朝，一正一负之间，正好加剧了南下的欲望，靖康之变后由于北宋皇室被一网打尽，仅康王一人南逃至临安建立小朝廷得以苟延残喘，为自保皇位宋高宗不愿北伐迎回二圣，满足于江南国主的现状，朝北称臣。反观明蒙之间，由于大明建国之初早已驱逐蒙元势力于长城之外，蒙古势力回到成吉思汗之前的松散状态，且四分五裂，经过近半个多世纪的经营，大明的国力蒸蒸日上，鞑靼与瓦剌难以匹敌，加上经过永乐与宣德时期的大规模北征，对蒙元势力进行了沉重打击，土木之变明军的失败在当时的情况之下属于偶然性的失败，完全在于明英宗的指挥失措，后来的[_a***_]保卫战和大同野战均把瓦剌打的落花流水足以证明，而且此时明朝也远比当年宋廷要强的多，坚持抵抗，杜绝南渡，避免前车之鉴，战场上的胜利加上对漠北的经济封锁使得瓦剌不得不放回明英宗，以示修好，来满足他们通过修复贸易来获取必需品与物资。
因为明朝是老虎，宋朝是家猫。老虎病了老了也敢亮利爪，家猫顶多捉捉家里的老鼠。
宋明血统基因不一样
宋朝是赵匡胤黄袍加身，欺负孤家寡母得来的；明朝是朱元璋一刀一枪血海里杀出来的，自南而北定鼎天下，历史独一份。血脉基因决定了皇朝气象，虽然明朝好皇帝也不多，但就血气胆性来讲，两朝可以说天壤之别。明朝敢说“天子守国门、君王死社稷”，宋朝敢吗？明英宗朱祁镇土木堡之变被俘虏时，明英宗能够不卑不亢道：“你是谁？是也先，还是伯颜帖木儿，或者是赛刊王。”赛刊王当场被镇住，立即报告也先，也先立即去向他请安行君臣礼，献上各种野味美食。而宋徽钦二宗呢，为了求和满足金军筹码，杀臣子、榨民力，刮地三尺地迎合金军要求，更是递投降表、行牵羊礼，作足摇尾乞怜之态。
宋明军事实力不一样
同样是皇帝被俘虏，结果截然不同，说到底还是拳头不一样。土木堡之变时，明朝军事实力还是很强的，瓦剌名义上还是明朝的附庸，明英宗被俘虏后，其待遇也是不错，可见瓦剌对大明还是心存敬畏的。瓦土木之变只是一场战役的失利，明朝军事实力、经济实力远在瓦剌之上，后续的北京保卫战就是实例，所以扭转战局，是实力使然。
而宋朝则不然，靖康之耻时，经过一代代的“重文抑武”，其军事实力已经大幅下落，虽然建国初对外战争也没怎么赢过。所以当金国南下时，除了太原、汴京组织过几次有效抵抗，其余大多是一触即溃。
记得电影《建国大业》里有一个镜头，***即将百万雄狮过大江，***有的人还幻想着划江而治，赶赴江北去求和。蒋介石对他的儿子蒋经国这样说：以前，我们实力强，当然是我们想和就和、想打就打；现在实力不行了，我们就说了不算了。
宋明两朝臣子质量不一样
俗话说林子大了啥鸟也有，就这两次战役来说，宋明两朝的臣子恰恰好的歪的颠倒过来。宋朝是怂的多、刚的少。金兵侵宋，易州（今河北保定市易县）戍将韩民毅投降；过了几天燕山府郭药师降，这类货真有不少。主战派李纲、种师道被主降派吴敏、唐恪、耿南仲和李邦彦等人被逼撤职，想趁金人退兵时搞个偷袭，没想到吴唐派人在黄河边上树立大旗，严令军队不得绕过大旗赶金军，否则一概处死。你说，有这样一群绵羊，偶尔蹦出几个虎狼，也对全局无济于事啊！
反观明朝，皇帝成了俘虏，精锐部队丧失殆尽，眼看瓦剌大军直逼京城，朝廷上下都慌了。但慌归慌，从上到下还是同仇敌忾，决定死战到底。当然也有老鼠屎，有一个主张南迁的叫徐珵（cheng）的人说“我夜观天象，发现如今天命已去，只有南迁才能避祸。”谁知他话一出口，就有人义愤填膺地大声说到:“凡是主张南迁的人，都应该杀掉。”于是朝廷决定于谦主导京城守卫战，战士们抱着誓死保卫国家的信念都奋力死战，加上于谦又动用了几十门大炮，终于大败也先，赶走了瓦刺军，保住了北京城。
首先宋朝自太祖开始，一直***取“倡文抑武”方式，“与士大夫共治天下”，社会缺乏尚武风气；尤其是宋太宗高粱河一役北伐溃败后，无论是对于北方的契丹辽国，还是西方的党项夏国，屡次失败导致整个朝廷对于攻伐扩张丧失了信心，对外***取保守战略，历代皇帝严重缺乏把握全局的大一统思想，小富即安，安于享乐，并不为过。可以说，有宋一朝，自太祖以下，再没有出现过一位真正的合格皇帝，典型的小农思想代表。
更为悲哀的是，在金国强势崛起之后，面对对方抛出的诱饵“交还燕云十六州”，轻易上钩，联金伐辽，最终彻底亲手毁掉了澶渊之盟后形成的北方战略平衡关系和缓冲区，驱狼引虎，导致了靖康之变，二帝被掳。南迁的小朝廷出于自身利益考虑，加上刚刚遭受军事上的重大失败，心理阴影更甚，再不敢对金言战，一位退缩。期间尽管有岳飞等主战派几次筹措北伐，但呼应者寡，缺乏朝廷上下的支持，功败垂成。
而明朝首先从开国之初起，就是从异族手中夺取政权，太祖、成祖两朝更是对元及后续的北元朝廷屡战屡胜，对外用兵无往不利，在心理上树立了强大的信心，所以敢有“天子守国门”的自信；再加上后期国力日盛，万邦来朝，明朝历任皇帝始终有强大的心理优势，从心底对北方游民鄙视，这也影响到了朝廷内外，即便如明武宗，也敢御驾亲征，不安于收成，这就是帝国自信的表现。
后期土木堡之变，瓦剌尽管军事上取得了胜利，但心里也知道不过是浑水摸鱼赌成了一把，整体实力上与明朝完全不是一个重量级，所以对明英宗优遇有加，不敢失敬，所求的不过是借此多捞些财物作为交换。而正是由于有强大的心理优势，所以代宗及于谦等朝廷上下在瓦剌大军挟英宗兵围京城的情况下，一意主战，让瓦剌算计失策，无计可施。
即使到了明朝末年，在国内民变沸腾的情况下，对外抵抗打击后金势力，也一直在进行，从未停止，这是大明的骨气。
到此，以上就是小编对于明朝和北宋的历史对比的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝和北宋的历史对比的4点解答对大家有用。
