大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史被改写了多少的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史被改写了多少的解答，让我们一起看看吧。
崇祯真的那么笨吗？张献忠是变态吗？明朝历史被篡改了吗？
崇祯确实很笨。他自以为自己非常聪明，结果刚愎自用、独断专行，大明王朝的灭亡他是要负首要责任。
崇祯办了很多的蠢事，比如他杀袁崇焕；比如他不肯与清朝议和，后来勉强同意偷偷议和了，但是消息泄露后，他又不认账，把负责议和的兵部尚书陈新甲给杀了；再比如，关键的松锦之战，崇祯为了节省粮饷，一再催促洪承畴速战速决，结果导致满盘皆输。到了最后，当李自成的大军杀向北京时，他又迟疑犹豫，没有及时弃城而走，最后把自己的命都给搭上了。
这一切都说明崇祯的政治水平其实是很低的，完全就是一个不合格的皇帝。
至于张献忠。他这个人外表粗豪，内心诡谲，心计极多。他曾经多次在形势不利的情况下投降明军，形势一转变，他又再次扯旗造反。表面上，他这样做保存了实力，但是却让自己的部队缺乏打硬仗、血仗的锻炼，导致部队的战斗力远不如李自成。李自成能对明军形成压倒性的优势，对清军也能拼一下。但是张献忠的部队在明朝的精锐部队和清军面前就不堪一击了。后来，李定国军队的战斗力非常强，成为了抗清主力，这和张献忠是没有什么关系的。张献忠在四川的***是他一种绝望心理的体现，具体地说我得不到的东西，我就毁了他。我得不到天下，我就毁了这个天下，仅此而已。
至于明朝的历史，那是早就被篡改过的。明成祖朱棣篡位成功后，就立即派人修改了《太祖实录》，而且还把原来的版本焚毁。清朝在编纂完《明史》后，也把《明实录》给焚毁了。不过好在还有抄本一直保存了下来，这才让我们大体上看到了明朝历史的真正面貌。
三个问题一一回答：首先：崇祯不笨，崇祯的治国能力也是相当强的，他只不过是生不逢时，如果出生在明朝中期的话，那他无疑是个好皇帝。就是因为在明末当了皇帝，才让他背上了亡国之君的骂名。崇祯是一个好皇帝，哪怕是在末期了，他还是在努力的挽救国家的颓势，他希望凭借自己的能力力挽狂澜，但是大明气数已尽了，他面对的是巨大内忧外患，只能送他一句话“有心杀贼，无力回天。”
其次，对于张献忠这个人物，他能在农名起义军中脱颖而出一定是有原因的，不能说它是变态，只能说是官逼明反，名不得不反。他建立起大西国，建立了大西农民政权，免除赋税，对人民来说是有好处的。不过他建立***就犯了大忌，结果成了众矢之的。兵败被杀。
最后，明朝的历史没有被篡改，明朝延续了276年，这已经相当长了，可以说是一个帝国。至于明代末年，的的确确是气数将尽，外患不止，内忧又生，自然灾害连续不断，明朝后期***为末期崇祯治理国家产生了严重的隐患。这就是明朝的末期，就算十个崇祯也救不回来了。
历史终究是历史，我们因该反思，反思自己的一生，是否会像王朝变迁一般盛衰兴替。
崇祯笨不笨不知道，反正他不是一个称职的皇帝，不会管理国家。其实也不能全怪他，因为管理国家是个大学问。至少比管理一般企业来的难，皇帝就是一个国家的CEO。这个也需要重小培养，而崇祯没有。所以他不知道怎样治理国家，只会围绕着一帮文臣转。到死时说了句文臣误我，自己没有主见，凡事听文臣的话。这样治国家不垮台才怪。而儒学中庸思想也可能把他害了，因为后金可不吃这一套。他们以利益为上，对自己有利就执行，没有利益的是是不会做的。
张献忠本来就是一个暴发户，吃相难看很正常。因为他是用拳头说话的，不是脑子说话的。
明朝的历史当然有被修改的问题。因为记录历史一部分是清朝编的，存在着自己的个人喜好。再说历史久远，谁能记得那么清楚。很大一部分是后人的猜测和道听途说，为什么这么说呢，因为有些事情从逻辑上说不通。
为什么有人说明史被篡改？有何依据？
历史没有真相，只能无限还原接近真相。任何一方的记录都有其局限的一面。因此，要无限接近还原明史，还需要从多方的史实去研究，至少三部资料值得通读研究，分别是：当朝的《明实录》、清朝修编的《明史》、以及明末清初成书的《国榷》。前两部都是官方作品，无论是美化还是抹黑都有其局限的一面，后一部是民间作品也有其局限的地方。实际上，明代民间传记和类史书非常繁荣，文人官员都有出书写转的习惯，把这些一起结合起来通读研究，应该可以无限还原接近历史。一家之言。
明史记载，。正德皇帝亲自率领十万大军亲征蒙古，同蒙古十几万大军交战，但是却只杀死六十多个蒙古士兵，还记载正德皇帝亲手杀死一个蒙古士兵。
那么问题出现了，这么大规模的对战，仅仅是杀敌六十几个人，这未免太那个了吧？
就算是二十万头猪互相冲撞，至少也会带来不小的伤亡吧，何况当时的明军还有大炮和强弓劲驽。
而且在皇帝御驾亲征的情况之下，不可能将士不用心尽力吧！
只能说明史确实存在一些不实的记载，而且这可能是由于清朝时期的文字狱造成。
虽然说新朝给前朝编史会使用前朝的一些遗老，但是人家都能投降，就一定也能通过抹黑前朝来为自己开脱一点罪名。
而且别忘记了当时清朝的文字狱有多么厉害，只要写了一个不好的字，都有可能直接被处死，所以这些编史的官员，势必只会唯唯诺诺。
即便是现在来看明史，也会觉得不当之处很多，就是让人觉得明朝仿佛是最糟糕的一个朝代。
这个朝代“三无”，也就是无明君、无名臣、无名将。可以说明朝仿佛就是五千年封建主义最黑暗的一页。
但是有一个问题却是十分显而易见，那就是清朝入关之后，其实是***取了明朝的制度。
谢邀 唉呀，这事怎么说呢？这事还用说吗？岂只明史呀，任何史都未必正直公明，情理之中，见怪不怪吧
修史，前世记史，怎样有益怎么记，怎样高大上怎样记，自己记自己，谁好意思把自己描歪，写字的人是要吃饭的呀，描主子怎样描能不会么。后世升起，站在高处回头望，一桩一桩亮堂堂，该砍砍，该弯弯，扒皮撤红，件件修缮修缮，大形还原，这就是记下的前代历史了。
历史从来有官方文官修记史，有民间使说史，被称为野史，严谨的求史往往是要旁史印证的，也只有多方佐证方可确实无疑，所以，明史被谁改过很正常，也是必然的
这是一个很敏感，而且争议极其大的话题。以我的水平，恐怕不足以来解释。但我依旧抱着怀疑和求知的态度来表达我的看法。
新朝给前朝修史，这是惯例，都是务必以实记述，唐代，唐太宗开了一个不好的头，为了掩盖得位不正，对夺位杀兄弟等进行了没化和篡改，影响相当恶劣。和唐太宗有相似篡位经历的朱棣，为了美化篡位，给自己正名，把太祖实录也改动了，把朱标的事迹删了好多，把朱允炆也黑得一塌糊涂，尤其是《奉天靖难记》，太不要脸。拿这个说事，是因为，明朝自己的一些实录史料可能在自己手里就加工过了，对《明史》修编影响很大的明实录也有可能在明朝自己手里就有修修改改了。至于清朝修的《明史》，更让后世诟病，让人对明史产生了极大的不信任，因为新朝抹黑前朝，这是惯用手法。《明史》给后世的感觉，就是明朝黑暗，很多皇帝荒诞的样子。还有，流传下来的明太祖像，多少个版本，连那个又歪又凸下巴的像外星人的明太祖都有，让人真***难辨。
（我虽然不是明粉，但是我对这个太祖图严重怀疑）
让我百思不得其解的是，清朝1644年入关拟修《明史》了，修个明史，至于修到乾隆42年都还在修修改改吗？都快一个世纪了，有那么难修吗？明朝有大量的实录等资料留下来的（很多都被清朝禁毁了），在被你毁以前，也算完备。明朝修《元史》，历时331天，宋代修五代史，一年半左右，元朝修宋辽金史，两年半左右就搞定了。就是搞不明白，明朝历史有那么伤脑筋？还是明朝历史复杂？还是明朝写不完？这中间没有猫腻才怪了，最后收到四库全书里的明史，只怕是又是篡改又是***又是添油加醋。
还有，中间有些事，不得不说，就是清朝各种文字狱，各种毁书毁典籍，对知识分子进行打压迫害，对汉人思想进行打压。明朝留下的书和典籍，书名以“明”字开头的被毁被禁就将近一百五十种，“皇”字开头的也被禁毁了不少，这些书中就不乏很多纪实资料。清朝有一人，名叫庄廷鑨，从原明廷大学士朱国祯手里买到了明史遗稿，召集人手编书，被康熙帝得知，下令杀捕，修书的、印书的、卖书的、买书的被杀被剐者不计其数，牵连甚广。康熙朝翰林院编修戴名世通过访贤和资料整理出《南山集》，书印出十年后被人告发，他本人被凌迟，全家遭难，牵涉的人达三百多人。这两个事例还是影响比较大的，至于其他因为明修史牵连的人就不可胜数了。清朝要是心里没鬼，何必做这些类似“焚书坑儒”的惨绝人寰之事？这样修出来的《明史》又如何让后人取信？如何不受后人诟病？
现在，有各种抄本的明实录版本，可以选择作为了解明朝历史的***材料，海内外都有。有的也许真的是那个时候流传下来的最有价值的一批，有的虽然零零碎碎，但集多家之版本，还是可以略微一窥明朝的本来面目。有人说，除去清朝删删减减、添油加醋、粉饰自我的东西，明实录和明史大致上还是吻合的。我且不做评论！
到此，以上就是小编对于明朝历史被改写了多少的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史被改写了多少的2点解答对大家有用。
