大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝真的改造明朝历史吗的问题，于是小编就整理了3个相关介绍清朝真的改造明朝历史吗的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说清朝史料美化明朝？
因为确实是事实！
清史对于明朝君主过于美化
而对于农民起义军过于丑化
清修明史甚至不遗余力的对对某些明朝君主洗白。
就算在明太祖实录中，明朝人自己都承认的负面史料也要隐去一些。
清修明史抹黑的地方重点在于对农民起义军的抹黑。
清朝自认为拿的不是明朝的江山，而是闯贼李自成的，明朝是正统，把明朝说的越好，把李自成说的越不堪，就显得自己是吊民伐罪，为明朝报仇，得国最正。
官修前朝史中赞美前朝皇帝，这是历朝历代的史书都有的，这个原因很明确，君权神授，抹黑前朝皇帝没有任何意义。
就算是合理合法驱逐蒙古***，被认为得国最正的明王朝也要给蒙古人洗白。
《元史》吹的不想说了：“帝深沉有大略，用兵如神，故能灭国四十，遂平西夏。其奇勋伟迹甚众，惜乎当时史官不备，或多失于纪载云。”
美化敌人是为了衬托自己的强大。
还有当年清朝入关是打着为崇祯皇上报仇的旗号，尽管很多人觉得这是猫哭耗子，贼喊捉贼，但是也蒙蔽了不少人，更重要的是为一些投降的汉人创造了一个合理的借口。
崇祯皇上是李自成那个草寇逼死的，而后金来帮崇祯皇上报仇，这不是很好的吗。
再有就是民族政策了，比较满族人少，人再多也架不住敌人多，元朝不就是很好的例子吗，元朝的失败就失败在民族政策不行，才不到一百年就被推翻了！
而清朝不但学习汉文化。说汉语，一切都是李自成不是东西，他逼死崇祯皇上的，最重要的是尊重你们的前朝皇上。明十三陵一直被保护起来，现在是最完整的***陵区。
所有的一切都是为了更好地统治。当年李自成攻入北京，崇祯上吊***，明朝灭亡，清军就是在这个背景下进入中原王朝的。清军主要是满洲人，八旗军队加起来只有10W多人，全国人口也不过百万，连千万都没，试想一下这样一个名族怎么可能统治拥有上亿人口的汉民族呢？所以清入关之后，再跟李自成作战提出的口号就是“为大明王朝报仇”，而这个政治口号也非常奏效，李自成是直接灭亡明朝的人，这就导致忠于明朝的***就站在清这边（人家帮忙报仇呢），而处于中立的***也因为李自成的“荒唐”而被逼到清这边（清给活路），所以当时清就成了“顺天意，顺民心”的政治代表，清入关没多久，很快就接手了明朝的所有政治机构，通过这些政治机构，清朝仅有10万人的八旗军队先后灭了李自成、张献忠和南明众多小朝廷，建立了大清王朝。不过建国没多久的清朝并没有像元朝那样区别对待***，因为他们心里很清楚，要想统治***，就必须要将满族人跟汉族人统一对待，也就是所谓的“满汉一家”（虽然很多满族看不起汉族，但至少在台面上清朝还是做的很足）。同时为了安抚汉族人，清朝也就承认明朝，把他视为正统，每年都会举行高规格的仪式来祭奠朱元璋就是一个表现。
这确实是一个颠覆我们认知的现象，清代明，作为异族入主中原，应该是丑化明朝以强化清朝的统治合法性，但实际上虽有丑化部分，美化部分也很多，为什么？
个人认为，首先，清朝并没有直接推翻明朝，明朝是李自成推翻的，清朝甚至以代崇祯复仇的名义入关追杀李自成。
其次，作为异族入主，美化明朝可以安抚民心，康熙下江南甚至亲祭明孝陵。
总之，清承明制，其实其一直以明朝合法继承人自居，并非以讨伐不义的名义颠覆明朝。因此对明朝部分美化也属合理。
明朝真的比清朝开明么？清朝后期还能发起洋务运动，明朝做什么了？
明清两朝其实都不怎么样，他们两个相比也就是短中取长而已，明代的时候中国的家底还比较厚，有的败，虽然整个趋势是下降，但当时欧洲的新兴强国葡萄牙荷兰到了东方都不敢对明王朝太放肆。清代家底败光了，被工业革命后开挂一般的欧洲文明全面超越碾压。洋务运动也是被揍了几次后才不得不进行的。
要说思想开明，明代还是更开明一点，比如：
明代时传教士利玛窦绘制进献的《坤舆万国图》，是当时最先进的最完备的世界地图，诸如“亚细亚”“欧罗巴”“地中海”“大西洋”等称谓就已经在图上使用了，并在地图上还解释说明了‘’地圆说‘’，而且还带动了诸如徐光启等一批学者官员研究西学。
到了清代，不论是《坤舆万国图》还是‘’地圆说‘’却都被当时学者们认为是胡说八道，甚至认为把亚洲译为“亚细亚”是用心歹毒的矮化。乾隆时期制定的《钦定大清统一志》绘制的世界地图更是乱画一气，犹如小儿涂鸦一般敷衍；对各国的描述更是瞎编乱造。后来到了清末跟英国开仗了都不知道英国在哪，而被认为是胡扯的明代《坤舆万国图》上绘制的英国英伦三岛俱全，注名“谙厄利亚”。
首先，洋务运动说到底还是朝廷的自救措施，注意，是朝廷，不是国家，更不是个人。我觉得洋务运动如果真的成功了，最好的结果也就是大清朝不灭亡，老百姓还得继续过跪在天子脚下的日子，阶级矛盾仍然存在，这能算开明吗？
其次，明朝是否比清朝开明？我们可以看到，中国封建集权发展的顶峰，就是清朝雍正时期军机处的设立，这是史学界一致公认的。那军机处是什么呢，为了方便理解，我们对比一下明朝时期的内阁制度:
内阁是皇帝处理国政的助理机构，拥有直接处理政务的权利；
而军机处是***皇帝处理政务的，完全只能秉承皇帝旨意办事，没有权力。可见，自从设立了军机处，清朝的那些官员就真的成了行尸走肉，活脱脱的像一个个听命于朝廷的僵尸。由此可见，明朝相比于设立了军机处的晚清而言还是比较开明的，这点从明朝坊间文学作品的百花齐放便能看出。比如四大名著中的水浒传，西游记，三国演义便诞生于明朝，而且广为流传，四大里的最后一篇诞生于清朝的红楼梦的遭遇可谓悲剧，竟成为***，还有条友们的最爱《金瓶梅》也诞生于明朝，还有三言二拍等等。政治上来说，明朝有很多开明的皇帝，最厉害的一位，叫万历皇帝，不过他出名不是因为才华，而是因为他三十年都不上朝，将所有的政事都交予内阁处理，而国家机器却能正常运转。这件事从侧面反映明朝的内阁还是很有能力处理政事的。
但从整个明清历史来看，只能说是明朝比清朝大多数时间开明。因为在清朝成立早期，满族统治者为了拉拢***，也确实有过一段开明时期。但随着[_a***_]稳固，打压思想成为主流，所以后期出现了很多文字狱。纵观整个明清，其实大臣们都是在为皇权服务，这种开明由于封建社会的皇权至上思想和阶级压迫存在，也注定只能是短暂的，相对的开明。
明朝对比清朝开明是全方位的。
一是思想文化上。明朝的读书人基本上还保有读书人的信念和责任感。而清朝，文字狱可不是说说而已。“清风不识字，何必乱翻书”、“维民所止”这些血淋淋的文字后面可是滚滚人头。大清的名臣曹振镛的做官诀窍居然是“多磕头、少说话”。
有清一代都排得上号的纪晓岚被乾隆大骂：朕以你文学优长，故使领四库书，实不过以倡优蓄之，尔何妄谈国事！
所以满清一朝的文人到处都是禁忌，只能埋首故纸堆。
反观明朝，皇帝被骂的狗血淋头，那些大臣居然毛事没有。乾隆去了六次江南，骄奢淫逸，被称一代圣君。明武宗去了一次，被骂最胡闹皇帝。
后期的明朝皇帝，正德、嘉靖，万历那个不被大臣骂的生活不能自理。偏偏那些骂他的大臣皇帝还不能怎样。
至于民间，可以参考《***》。那是明朝市民生活的真实写照。至于清朝，即使康乾盛世时。民间生活也被称作“饥饿的盛世”。
至于题目说到的洋务运动。帝国晚期的救亡图存之举大明帝国也有鼎鼎大名的张居正改革嘛。
可以说明朝是比清朝开明的。
纵观历史长河，从历史的发展，制度的演变来看，中国古代从战国末期就开始实行君主专制中央集权制度，一直到清朝灭亡，这中间中央集权的程度总体越来越高，越来越专制，尤其明清时期。直至清朝专制程度到达了自古以来的顶峰，清朝的强盛也成为了世界中心的级别，但是盛极则衰。过度的专制也造成了不思进取，固步自封的现象，直到西方坚船利炮轰开中国的大门，才开启了中国近代化步伐。所以洋务运动只是近代中国开启的救亡图存的运动，是被迫的。所以这算不上开明的表现。
反观明朝，还出现了阳明心学这样极具现代化色彩的思想，当时王阳明就提出解放妇女这样的思想。他的思想可以说是资本主义萌芽诞生的表现。但十分悲哀的是他超越了那个时代就必然为当时朝廷所不容，最终被当局镇压，但是思想不会灭绝，只是它带来的影响会迟些到来。除此之外，还有郑和下西洋这样前所未有的壮举，不管那次下西洋的目的是什么，起码当时的君主还愿意做出这样沟通世界的行，这些都说明明朝整体来说都是要比清朝开明的
明朝的历史是否在一定程度上被清朝篡改了？有何依据吗？
这问题根本不用问，中国常常是本朝给前朝修史，而本朝又是取代接替前朝的，本朝为了突出自己的正义性和合法性，肯定会尽全力歪曲和诋毁前朝，因为你只有把前朝写的不堪，才能凸现本朝的光辉形象。
你别说清朝是这样做，历史上几乎每个朝代都是这样做来的，不这样做才奇怪呢。我们中国是历史发达的国家，我们中国历史从秦汉以来就没有断流过，你看世界其他文明古国，包括印度，印度连他们几百年前的历史都不清楚，因为他们的文化中就没有修史的传统。中国在修史当年的确做的比较好，国家有国史，地方有地方志，家族有家谱。虽然中国历史发达，但是因为人为原因，或者政治原因，中国的历史记载的并不都是真实的事情，人为更改的历史比比皆是，所以我们普通人读历史要带着思考去读
若说一点没有，有失偏颇。这种事哪朝哪代没有呢？那为什么其他朝代无人问，明朝却被揪着不放呢？
要知道做为一个大朝代，明朝除了对外，可以说一无是处。但是很多人看历史就以这一点为标准。喜欢明朝的都有一些偏执，他们在明朝如此不堪的情形下，砸着自己脑袋抓住改历史不放，希望以此活在自己的臆想里。其实，他们的改历史说法不仅站不住脚，而且根据是想象，希望这些人心态放平衡吧！
首先，你的题目肯定是事实，明朝历史一定是被篡改了，出于简单明了，只说几个点:
一、中国的历史历来都是官修，也就是说只有官方才能编写史书，民间是不可以修史的，为什么？当然是怕把真相写进史书了，而每一个新朝代的建立都是***和血腥，后人读了会不爽的。比如康熙时著名的“明史案”，庄廷龙修的《明史》如实记载了清军***江南人民的“扬州十日”“嘉定三屠”，所以才招致灭门之祸，只不过康熙的借口是说他书中仍然擅用亡明年号。这一点就说明很多史书里本身都隐瞒了或篡改了部分历史，因此，作为封建专制和思想控制最为严重的清朝，他编的史书里不可信的就更多了。
二、中国历来都是本朝修前朝的史。这一点史是接着上面一条最后一句话来说的，本朝写前朝史，必定是一部抹黑史。因为本朝和前朝的关系太过紧密，前朝往往是由本朝推翻，为了证明本朝的合法性正确性，必然要极尽抹黑前朝之能事。举几个非常简单的例子，崇祯杀袁崇焕居然是因为皇太极用了《三国演义》中“蒋干中计”的桥段，说崇祯中了回来告密的太监的反间计，怒杀袁崇焕，这就是典型的抹黑前朝皇帝。崇祯虽然问题很多，但断然不会傻到这种田地。
还有就是张献忠，说其嗜杀成性，平日喜怒无常，动辄***。尤其是治蜀期间，一日数变，一会儿杀大臣，一会儿杀举人，一会儿杀驸马，一会儿又屠城。我想，张献忠为人嗜杀成性可能是真的，但真的变态到这地步我不怎么信。不管他是什么人，想当皇帝统治一方是肯定的，逢人便杀，成批成批的***百姓，这不符合古代任何一个统治者的初衷，因为没有了人，就没有了统治的基础，钱粮赋税徭役从哪来？再说，他这么神经质，手下人都拥护他？这类抹黑明朝的例子有的是，不一一例举了。
三、清朝的特殊性决定他在抹黑篡改和专制这条路上走的一定会更疯狂。满清是东北那嘎达的少数民族，人口很少，做梦都没想到将来有一天可以入主中原，统领神州。所以多尔衮入关后很多高层还主张像以前那样把北京抢劫一空，然后一把火烧了继续回沈阳。是多尔衮坚持留下来定都北京，最后统一中国。
但是满清骨子里始终认为***和自己不是一条心，一是时不时想造反，把自己再赶回东北那嘎达吃雪，所以他们处处压制***，而且东北禁止***进入，以防止将来退回东北发现老窝被端了。二是自己往上数三代都是纯文盲，***始终看不起自己，这样催生了两个结果，一个结果是清朝对皇子的教育非常系统，皇子们读书也非常努力，所以清朝***的知识水平整体不错，个人修为都不错（事实证明文盲当政必出奇葩）。第二个结果就是严格管控舆论，任何文字诗句都可能变成对***的影射，所以清朝文字狱横行，这是满清文化不自信的巨大表现。连“清风不识字，何故乱翻书”这样的诗句都能当成对自己的诋毁，可见史书得被篡改成什么样子，明朝得被抹黑成什么样子。
因此，满清抹黑明朝是肯定的，张廷玉的《明史》中不足为信的也肯定不少，当然了，历史上多少正史又是可信的？要我说，也许正史反而是野史，而野史也许才是正史。
到此，以上就是小编对于清朝真的改造明朝历史吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝真的改造明朝历史吗的3点解答对大家有用。
