大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史的错误解读的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝历史的错误解读的解答，让我们一起看看吧。
《明朝那些事》里有哪些硬伤错误？
近看关于吴三桂降清原因及降清日期有这样的一些言论：
“清初写圆圆曲的吴梅村在几年后，也成为了大清的臣子，任国子监，主要是给清庭编史。进入清庭档案局，发现1644年吴三桂借兵的事实，长达几年并没有有关吴三桂的军事战报和调令，也就是说吴三桂干什么都跟大清没有关系，第一封战报是1652年八月。此时的吴梅村才明白吴三桂在1644年并没投降，于是写杂感一首，只为君亲来故国，不为女子下雄关，借兵辽海哥舒翰。由于大清为了统制汉人实行了文字狱，此时的吴梅村以经不敢在直言太多，曾经写的圆圆曲，冲冠一怒为红颜早以传遍大江南北。吴三桂是有苦说不出，真正的吴三桂并不是为陈圆圆反水，跟本就没投降过李自成，这都是后人污蔑他的，为君父报仇，灭流寇以安天下，正是吴三桂打出的旗号，八旗入北京也是同一口号，所以当年北京人民对八旗兵是夹道欢迎进的北京。吴三桂之所以后来降清是看到太子被杀，南明内乱党争各自为政出了几个皇帝，没有一个皇族能成大事，长期驻扎汉中的吴三桂看到大势以去，才在1652年接受清庭招降，顺治帝为拉拢吴三桂于1653年把妹妹建宁公主嫁给三桂之子吴应雄。当然吴三桂后来叛乱，清史自然不会把嫁公主的事记在顺治帝头上，写清史之人把这事推在了多尔滚头上，无知的清朝小编忘记了一个漏洞，多尔滚死时建宁公主才11岁，不可能结婚。仅从这里就可以看到清史不可信，从顺治实录里可以看到吴三桂归顺的时间是1652年并非1644年，关宁铁骑驻扎汉中十年不动刀兵，你们相信满清会养这么一群闲人吗？”
此说也有破绽。
一、1644年，吴三桂与清军夹击李自成，以致李自成溃败，应是事实，否则难以解释此后吴三桂随之入关，之后一路南下，因此双方应有默契，不止于向清借兵；
二、1644年至1652年的8年间，驻扎汉中的吴三桂数万乃至其后更多数量的大军后勤如何保障？如曹操屯垦？无记载，且以多尔衮的才略，加上清甫入关，不可能容此悍将安居君侧，必为清庭准许作权宜之安排；
轻松读历史，实则也不轻松。
作者当年明月"以史料为基础，以年代和具体人物为主线，并加入了小说的笔法和人物的心里分析，以及对当时政治经济制度的一些评价”
并且称其作品"不是***不是史书"。这的确是别开生面的，是一种创新。
硬伤?我可能清浅些，没领会出。
我看做官就做最纯最好的官，否则都没有好下场。
其一，对元、清二朝有过多黑化。
由于这两个王朝都是少数民族政权，所以作者贴上了“野蛮”“民心不稳”等标签。事实上这两个王朝在建立之初都***取了一些稳定民心的措施，加速了自身的封建化，缓和了民族矛盾。
当年明月主要写了朱元璋讨伐元朝及割据势力陈友谅、张士诚的战争，却没有提及浙江的方国珍，福建的陈友定，四川的明玉珍等地方豪强。描述这场战争可以有主次之分，但好歹让他们露个脸啊！
其三，明越战争始末。
当年明月对明越战争的过程说的很详细，发生背景也是大致不差，但对于后续情况却少有提及。事实上，安南（越南）在并入明朝版图后一直纷争不断，最终在明宣宗时期脱离明朝独立，建立了黎氏***。后来，由于权臣莫登庸篡位，多行不臣之事，愤怒值达到顶峰的嘉靖皇帝出兵安南，吓得莫登庸献土归降，安南这才重新（在名义上）并入明朝。（嘉靖到万历年间的越南非常乱，有兴趣者可百度一下）
《明事》曾提到，永乐年间明日两国达成的贸易因幕府将军（足利义持）擅杀使臣而取消，事实上后来的幕府将军足利义教（足利义持之弟）又恢复了贸易，直到嘉靖年间的“争贡之役”贸易才告一段落。
其五，对明宣宗的评价。
明宣宗的确做到了休养生息，但他在战略方面犯了三大错误：1. 放弃安南，打乱了明朝在东南亚的战略部署；2. 连下海禁令，严重限制了中国与海外诸国的贸易（下西洋劳民伤财可以理解，但暂停都比取消强啊）；3. 取消奴尔干都司，把辽东以北的东北地区变成了实际上的无主之地，为后来满人的兴起提供了方便。《明事》对此是一笔带过，只提到了明宣宗的治国成就，对明宣宗显然过于夸赞了。
《明朝那些事》绝对是一本好书，真的要说硬伤错误，主要是无视了部分反面人物做的好事，功过评价不客观。最大的受害群体是太监群体，得到正面描写的只有郑和、张永和怀恩。
事实上明朝有名的太监很多是很有才能与抱负的。
臭名昭著的刘瑾，本身是一个热爱权力财富，但是极具改革精神的政治家，而且知人善用，并非无能之辈。相对于受他排挤迫害的文官，造成的破坏也未必更大。类似的还有大太监冯保。
大魔王汪直，忠君爱国，与受文官集团排挤的一代名将王越是好搭档，在他的支持下，击杀满都海，蒙古遭受永乐五征之后的最大打击，几十年没能恢复元气。汪直在世，四海靖平。
九千岁魏忠贤的过更大一些，但是失去他的制衡，大明吏治败坏，文官彻底成了搅屎棍，如此人才，如果不威胁皇权，本来应该是中兴之臣。
到此，以上就是小编对于明朝历史的错误解读的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史的错误解读的1点解答对大家有用。
