大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝那些事儿符合历史么的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝那些事儿符合历史么的解答，让我们一起看看吧。
求类似《明朝那些事儿》的历史小说或正史？
如果这是宋史写的确实是正史，但文笔不如当年明月，不过在通俗说史的书里也算是不错的了。同样不错的还有一本唐史并不如烟，但文笔也不如当年明月。四楼的两本春秋只看过春秋那些事儿，还可以吧，文笔比前面提到的唐史并不如烟要好，另一本没看过，不过好像也是贾志刚写的，贾志刚还有一本《贾志刚说春秋》，与前面说的《春秋那些事儿》都还不错，想看详细一点就看贾志刚说春秋，稍简略点就看春秋那些事儿。汉朝就不清楚了，听说有本叫那时汉朝还不错，作者是月望东山，不过没看过，不妄作评论了。严重推荐的是一本叫《被遗忘的盛世》，写的也是明代，主要写当年明月没有详写，只着墨五千余字的弘治盛世，文笔比当年明月也不遑多让。
PS：看什么都行，就是别看袁腾飞的书，纯属胡编乱造，误人子弟，比如明史部分，二十几页就被我找出80多处错
明朝那些事儿对初中生有帮助吗？对学历史有帮助吗？
喜欢历史的可以看看，但是对于初中生来说，学一个朝代历史意义不大，如果你喜欢历史当然可以看看，如果是为了考试，大可不必看，因为基本上没用，历史课本上对每一个朝代那一点点的描叙根本不必看一本这样的书来考，因为甚至内容可能有冲突，这是一本个人观点很强的书，不可能对正规考试具有参考意义的，但是自己阅读想要更多了解那个朝代所发生的的事的话，还是推荐看看的。
《明朝那些事儿》可以当正史读吗？
个人感觉来说是可以的，因为自己就从这一系列书中了解到很多明朝的历史。
最值得一提的是，这一系列书是能够让人有读下去的欲望的，文字生动有趣，并不像正史那样的死板。
但是其中有些文字比较主观化，例如在解读人物时会加入一些作者的看法、观点，加入一些人物的心理活动，会让人觉得这种历史有些“不正经”。
当然不能。
一本小说，怎么能当成历史来看呢？
如果这本书可以当正史，那岂不是***都可以自己写正史了？
今天张三写一本《明朝那些事》是正史，后天李四写一本《明朝那些经历》也是正史，一周以后，王二麻子还出了一本《明朝往事》也是正史。
大家都成了正史，其实就没有正史了。
一本***而已，读一下可以，千万不要认真。
了解一个朝代，应该各个方面去研究，比如疆域，文化，经济军事，历史渊源，政策制度等《明朝那些事儿》算是编年体的史书，但是更加偏重于对人物的解读，从皇帝到官员，对军事战争，人物性格和风骨说的更多，算是半个正史。
什么是正史？
如果说有官方鉴定的史籍为正史，那么《明朝那些事儿》显然不是。
正史其实是很难鉴定的，就拿传统的“正史”二十四史中大多数都是由官方编修的，而其中最为精彩、流传最广的却是个人编撰的，如司马迁的《史记》、陈寿的《三国志》。
同样的，所谓“正史”，无论是官方编修的，还是私人编撰的，所叙述的内容也并非都是真实可信，只是相对真实可信。
史书的内容必然是要受到撰述者个人所处年代世界观的影响，外加上撰述者个人难免也会带入个人情绪，在撰述时不可能做到绝对的公允。
即使是撰述者能够客观冷静分析史实，作为一个旁观者去讲述历史，也是会受到各方面的影响，比如知名的“为尊者讳”以及各种忌讳。
另外地，历史永远在迷雾中，历史的真相也只有真正参与到其中的人物才能知道，外在的记载未必就是可靠的。
很多人觉得《明朝那些事儿》因为所记载的不同于正史而不真实，却没有想过自身所关心的正史也未必就可靠。
《明朝那些事儿》是历史还是***？可信度高吗？
这套书我是全部看完了，大概说一下吧。当年明月谢这套书还是做了很多功课，有大部分是根据史料来写的，不过呢，不管那本书，都会有作者的个人感情在里面。总之，了解明史，这绝对是一套入门级的神作。
先说观点：历史都是后人书写的，大部分可信，但也不可全信。
举个例子。《二十四史》够正统，够权威了吧，可里面也有很多自相矛盾的地方。
以《南北史》为例，一个人的列传，在这一朝是老早死了，在那一朝却又寿登耄耋的，你信那一面的好？
《礼记》上说：“文王九十七乃终，武王九十三而终。”武王十三年伐纣，十九年崩；文王是九十七岁死的，再加十九年，是一百十六岁；以此算去，文王二十三岁就生武王的了。《通鉴纪事本末》却载武王生于帝乙二十三祀，计算起来，这一年文王六十三岁。到底信哪一个好？
其实我觉得对于历史事件，大部分都是真的，但是经常会出现将这个人的事安到另一个人身上，大方向没错，细节经不起推敲。
生在几千年之后，瞎论几千年以前的事，真真******就交给史学家去考证吧，我们普通人看个热闹就足够了。
《明朝那些事》这本书我个人观点是根据正史用诙谐幽默的叙述文笔，以史料为基础，以年代和具体人物为主线，对明朝1344年至1644年这三百年间十七帝和其他王公权贵以及小人物的命运进行了全景展示，对官场政治，战争，帝王心术着墨颇多，并对当时的政治经济人伦道德均有独到刻画。这是一本经过艺术加工的历史和***的综合体，是历史***。
年代正确，史实无误。艺术渲染刻画思想活动部分值得商確。可信度颇高的历史***。
我个人认为不可信
这本***类似三国演义，我们都知道三国演义是参考了三国志改编的一部***，里面有很多东西是和真实历史不一样的，可以说是真***参半。
明朝那些事儿也是这样，它是参考了很多历史，再通过自己的话告诉你明朝的历史，问题就出在这里，谁能保证作者的客观公正？
你也可以参考罗辑思维，他是自己读完书了以后，通过罗胖的理解用他的语言告诉你的，客观性和公正性见仁见智
到此，以上就是小编对于明朝那些事儿符合历史么的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝那些事儿符合历史么的4点解答对大家有用。
