大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝灭元是历史倒退的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝灭元是历史倒退的解答，让我们一起看看吧。
要征服一个民族，必先毁灭他们的文化。为什么元，清两朝没有毁掉汉史呢？
蒙古人没有意识到这个问题的严重性，所以没有大的动作。而忽必烈认识到了汉文化的厉害，却在用心的学习，所以也就没有完全摧毁。
清朝入关时推行剃发易服就是想试探着毁掉汉文化，但是结果发现越到的抵抗太强，完全没必要。而皇太极等有识的皇帝认识到了汉文化的先进性，所以他们没有毁掉汉文化，而是想继承。他们虽然防备被同化，但是不成功。
而对于汉史，他们是有动作的，最典型的就是抹黑明史。现在很多人都觉得明朝如何如何黑暗、如何如何倒退，但实际上不管是文化、思想、甚至是经济，明朝都做的比清朝好。这就应该归功于清朝抹黑明朝的工作了。
为何有人说明朝的夺门之变导致了古代中国历史和社会的严重倒退？
这个说法有误，准确的说，土木堡之变和夺门之变是导致明朝实力的下降而非说倒退，因为封建体制并没有变化，社会生产力和科技说实话，有没有土木堡之变和夺门之变都一样。要说有影响，那也是朱元璋的海禁和朱高炽停止下西洋影响更大。
土木堡之变和夺门之变，可以说是明朝军事实力由盛转衰的转折点，之后的明朝就是靠景泰帝，于谦，隆庆，张居正轮流续命。
说起来，明朝初期的情况其实跟汉朝有点像，朱棣数次征漠北犹如汉武帝征匈奴。朱棣之后的休养生息又跟霍光辅政差不多，那么如果按照正常的轨迹，如果朱祁镇不是昏君没有发生土木堡之变，那么明朝在那之后应该会跟汉宣帝时期一样降明朝发展到顶峰。不过这也只是在版图和军事实力上的强盛，而非社会生产力和科技上的发展。。
这个结论不成立。所谓的夺门之变不过是皇位争夺的你死我活，和宣武门之变，靖难之战等等都没有任何实际意义的不同。真的要说是明朝封建社会的倒退，应该是八年前引起夺门之变的“土木堡”之变。本来蒙古人已经在太祖和成祖两位祖先皇帝的打击下，败退草原深处，早已失去了昔日的狂傲。但是，作为一个游牧民族，他们基本缺少必要的手工业，一些生活必需品如铁锅衣料等等，还是需要同明朝边境互市来维持。正统十四年，一组二三千人的马队来边境贸易，英宗身边的太监王振操纵朝纲，以马队要价太高为借口，鼓动年轻的皇帝效仿祖先进行征讨。英宗年轻气盛，也没有其乃祖之雄才大略，在没有做好准备的情况下，开始对也先蒙古进行征讨，结果被困于水源急缺的土木堡高地。最后被也先打败，英宗也被人家掠去，从此，明朝也就从刚刚有些生气的“仁宣之治”衰落下来。如果不是在以兵部尚书于谦为代表的社稷忠臣力争下，先拥立英宗弟弟朱祁钰为皇帝，再整饬军务，招兵买马，九门督战，打败了前来攻打北京的瓦剌军队，明朝甚至可能在享国不到百年之际，就寿终正寝了。夺门之变，其实本是在不同环境下皇权的正常变更，然而，皇权又是政治。正所谓城门失火殃及池鱼，于谦在国家危难之际主张景帝朱祁钰继承皇位，本身考虑的就是江山社稷为第一，完全是为国家考虑。然而，复辟之后的英宗在小人徐有贞的鼓动下，杀死功盖千秋的忠臣于谦以为自己的夺门正名，将一颗拳拳报国之心踩的稀烂稀烂，深深滴伤害了儒家仕子的忠孝灵魂。事实上没过多久，当蒙古人再次侵犯北边时，英宗深深品尝少了于谦这样铮铮铁骨的苦头。从这一点上也可以看出，明朝皇帝从小接受的正统教育实在是太少了，年号“正统”，其实一点也不正统。***如英宗一直重用于谦，他真的可能是一位可以和明孝宗一样令其后辈敬仰的一代帝王！
到此，以上就是小编对于明朝灭元是历史倒退的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝灭元是历史倒退的2点解答对大家有用。
