大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝历史的七国的问题，于是小编就整理了3个相关介绍唐朝历史的七国的解答，让我们一起看看吧。
为什么汉朝唐朝的宫殿都比明清的宫殿大许多？
唐汉宫殿比明清的还要雄伟，是因为唐汉时期都是中国军事、经济、文化最强盛的时期。
汉朝初期就打的匈奴远遁千里之外，而且唐汉朝没有让外族入侵过，在东汉末年黄巾起义以后中国十几路诸侯不停内战的时候，随便一个地方军阀都能把异族打的落花流水，没有人敢进犯中国，更不用说是汉朝最强盛的西汉时期了，就是东汉时期都能喊出犯我大汉者，虽远必诛！可见大汉之雄威！
唐朝和汉朝时期差不多，都是公认的中国最强的时代，宫殿建筑规模宏大，气势磅礴，形体俊美，庄重大方，整齐而不呆板，华美而不纤巧，舒展而不张扬，古朴却富有活力，正是当时时代国家软实力的完美体现。
1、现在已经没有保存下来的汉朝和唐朝宫殿。
2、两朝宫殿的大小只能通过文字记录识别。
3、有人说当朝时的木制宫殿已经很少有原始森林，所以没有汉朝的大。
4、网上的说法也不一，这个需要更专业的考证。
为什么唐朝在安史之乱后藩镇割据，而汉朝却在七国之乱后走向兴盛？
大的方面安史之乱以及之前的杨李乱政比七国之乱对国家破坏更大。安史之乱前夕流民土地兼并问题就十分严重，七国之乱朝廷状态还可以，至少比天宝末年强。七国之乱其实更像上层斗争，安史之乱席卷大唐，危及社稷。
景帝平乱比较彻底，唐肃宗不听宰相之言，不肯先攻范阳，执意收复长安（与肃宗心态有关，毕竟不是合法继位，渴望尽快得到认可），又多疑致使史思明做大，他死后代宗只得***取忍让平定战乱。
战乱平定后，汉武帝推恩令，平和过渡解决问题。唐代宗死后，德宗急躁多疑，强硬进攻藩镇，要不是有良将辅佐，***有亡国之祸。汉武帝之后藩王势力一去不返，唐德宗以后取缔藩镇难如登天。
西汉的走势就像一个“V”字母，最尖锐的那一点就是汉武帝支撑起的；唐朝我觉得更像“A”字母，最尖锐的那点是唐玄宗开元支撑起得，天宝晚年不思进取、安逸爽乐酿成安史之乱使得盛唐一去不复返……
唐朝安史之乱前已经在走下坡路了，中央没有足够的力量约束地方，已经处于一种积弊状态，封建的人治偶然性和制度性弊端也显现了；七国之乱发生在西汉初期，通过休养生息几十年，国力有所积聚，具备分封后的应对实力，处于上坡路～
为什么西汉经历了七国之乱后仍然能繁荣昌，盛唐朝经过安史之乱后就不行了？
这个问题由昊童来回答！
要回答这个问题首先得知道西汉与唐朝当时的历史背景。当时西汉正处在蓬勃发展的阶段，而唐朝到了玄宗晚年时期，李林甫与杨国忠这两个奸臣已经将唐朝的根基腐蚀的差不多了，当时的***朝廷***，边疆节度使权力越来越大，朝廷对军队的指挥已经达到了令不出京城的地步。
上面是一个总结，下面小编给大家详细的说一说，首先，将这个问题拆分为六个小部分。
第一，二者的起因不同。西汉的七国之乱是皇室为了中央集权而对各地藩王下手，各地藩王不服因而起兵叛乱，一旦叛乱被平定百姓还是安居乐业不会再出现大规模的冲突，因为西汉初年的政策对于百姓还是很友好的。而安史之乱的起因是皇室内部***日益严重，导致皇室羸弱而边臣强大，况且当时百姓吃不饱穿不暖，对于对于李杨二人已经恨之入骨，一旦有了由头他们当然不会站在唐朝皇室这边。
第二，二者造成的影响不同。七国之乱结束后皇室将这些藩国的权利全部收归中央，并且派人统一接管等同恢复了郡县制。这样一来权力集中，对于国家稳定与发展十分有利（除了当时的梁国）。而安史之乱结束后全国的农业商业都遭到了巨大破坏，百姓流离失所，让皇室威严大打折扣。与此同时各地节度使哄抢地盘权利不断扩大，形成了类似藩国一样割据势力，这无疑是在唐朝的统治基础上插了***的一刀。
第三，二者的时间不同。七国之乱仅仅三个月就被周亚夫平定，而安史之乱足足打了八年啊！七国之乱结束后那些被破坏的房屋田舍很快就能得到修复，而且因为中央集权，所以官府也会大力帮助这些难民。而安史之乱结束后唐朝已经变成了一片废墟，朝廷根本无力帮助那些可怜的百姓，只能任由他们自生自灭，所以由此可知这对唐朝的影响有多大。
第四，二者当时的国君不同。七国之乱时汉景帝正值壮年，汉朝在他的带领下越发强大，黄老之学让西汉百姓感恩戴德。安史之乱被平定后唐玄宗已经是太上皇，新君继位国内局势动荡，文武百官貌合心不合，长此以往国家岂能安稳？
第五，二者的代价不同。七国之乱三个月就被平定，让在一旁虎视眈眈的匈奴无奈之下退回漠北与汉庭再次重归于好，而且朝廷根本没有损失太多。而安史之乱结束后百姓早已穷困不堪，根据史料记载为了支撑长期的战争当时的唐朝赋税高的离谱，导致国内政治矛盾愈发严厉，经过多年的积累最终演变成了大规模起义。
到此，以上就是小编对于唐朝历史的七国的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝历史的七国的3点解答对大家有用。
