大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史评价明朝和清朝的问题，于是小编就整理了1个相关介绍历史评价明朝和清朝的解答，让我们一起看看吧。
清朝皇帝和明朝皇帝比，怎么样？
如果单以勤政作为标准来说，那清朝皇帝可是刚刚的，明朝皇帝是没法比。
但遗憾的是，对于作为一个国家的皇帝，掌握着亿万人生死和国家兴亡的皇帝来说，勤政其实代表不了什么。
甚至来说，勤政可能会导致国家的灭亡。
崇祯就是个例子。当然这里说的是满清，勤政是个好的加分项，但你没有能力，光勤政又有什么用呢？
就像学生，有的人也没见他怎么看过书，但成绩就是好，而有些人整天一天到晚的看书学习，结果成绩还是不好，怎么解释？
也就是说虽然勤政，但不能治理好国家，甚至危害国家，那还不如放权给大臣们了。
对皇帝一手抓权，大臣们都是传声筒的清朝来说，一个勤政却无能的皇帝就是灾难。
我是历史问答达人“青言论史”，乐意为您解答中国古代史的问题。
有一说一的来，单单论及皇帝的个人操守和品行，清朝皇帝还是要比明朝的皇帝要好一点。
明朝的皇帝号称“天子守国门，君王死社稷”，但是那只是朱棣和朱由检，明朝十六个皇帝，至少有五个（朱见深、朱厚照、朱厚熜、朱翊钧、朱由校）是昏君。而这五位昏君的统治年限，竟然长达139年，占了明代国祚的一半以上！
而清朝皇帝，除了最后三个基本是摆设以外，剩下来的九个皇帝，虽然也不乏道光、咸丰这样的庸主，康熙、乾隆这样所谓的圣主也并不是多么的光鲜伟大。但是必须承认，清朝的皇帝，庸君有之，昏君、暴君却是未曾有过的。而且他们都非常勤政，雍正据说就是被累死的。因此在工作态度上，清朝皇帝没的说。
但也许就是这种事无巨细全部自己一人说了算的工作态度，才让清朝一步步走向衰亡。因为国家这么大，不可能把全部安危寄托在一个人身上。清朝过分专制的体制逼得这些皇帝累死累活，而且就算他们累死累活，最后也逃不脱被历史嘲讽的宿命。
欢迎您关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
最近网上似乎流行一个说法，叫做“清朝无昏君，明朝全昏君。”也不知是从哪里得出的结论。说说我的观点：
首先，勤政不是衡量一个皇帝做的是否合格的金标准。就像不能因为某学渣学习时间最长就把第一名颁给他，这是对学霸的侮辱。干的好叫励精图治，干得不好只能叫倒行逆施。就个人素质来说，清朝皇帝是文武双修，历朝第一，但这对于皇帝的职业诉求意义有限，只能保证身体康健，多干两年。
其次，一个成熟的王朝，不需要那么多励精图治的皇帝。整个国家机器全依赖领导人事必躬亲，宵衣旰食，工作狂朱元璋也消受不了，必不能持久。明朝作为我国最后一个汉人统治的封建王朝，制度已经比较成熟，君主制完善，能臣众多，皇帝在其中起的作用并没有那么举足轻重，它是允许时不时冒出来些打酱油的存在的。明朝的皇帝爱玩爱闹神经病的不少，有喜欢趁没人出去塞外走走停停走走的，有沉迷白日飞升的，有锉刀在手天下我有的，有疯狂***的，他们能存在是制度造成的。万历嘉靖几十年不上朝，国家机器照常运转。而若在清朝，年贵妃死了雍正才敢罢朝一天好么！
当然，除了与制度有关，还与社会环境有关。清朝为异族统治，比发展国势更让清朝皇帝们忧心忡忡的是——如何镇压和奴化这片土地的主要人群汉族。文字狱，满汉不通婚种种高压政策让皇帝们显得权力欲望旺盛而强势，而明朝，皇上整年整年不上朝的时候，简直是最接近老子型社会的时代了。
最后一条，清朝皇帝活着的时候心怀恐惧，样样都抓，不敢让大臣说话，呕心沥血，煞费苦心编纂了《明史》，没想到多少年后，清宫剧的崛起使一支新的洗白力量异军突起，历史尘埃中高踞龙座的狰狞面目竟突然可亲了起来。
有的人喜欢清朝，有的人崇拜明朝，因此总有人习惯拿清朝的皇帝和明朝的皇帝对比，但殊不知，明朝的史料很多都是清朝的史官撰写的。
1.制度角度：明朝的制度下皇帝可以不用理朝政，因此没有皇帝的制度，国家照样运转的来。而清朝的皇帝离开朝政，国家机器就会停止。
所以，我们感觉明朝的皇帝好像都不务正业，清朝的皇帝都勤于朝政。
2.朝代灭亡：清朝的灭亡的原因是朝廷制度的不灵，满人统治的核心观与***的统治阶级思维相背，简单的说就是汉族官僚集团的反叛。明朝灭亡的原因是财政的崩溃，这是核心制度的崩溃，末代皇帝对于政治嗅觉不灵敏，朝政手段不灵魂。
所以说，皇帝是很勤快，但是政策却昏庸，不利于国家。
3.历史因素：在封建社会，一个王朝代替了另一个王朝，总会抹黑前一个朝代来获取百姓和士大夫阶层的信任，这是中国历史的特色，也是传统。包括被抹黑的：帝辛、杨广等。
因此，我们从清朝的史书记载来看，明朝就是一批昏庸无能的皇帝，除了朱元璋和朱棣。
反观明朝时期，内阁制的出现是极大的促进了中国政治制度的一种进步，皇帝的权力虽然受到有效的限制，但也有效的保证了权力核心的运行。
先说明朝的灭亡：是由于代表商人阶级的东林党反对加税，国家的财政又陷入危机，魏忠贤拼命收税以保持国家财政问题，而崇祯一上来就把魏忠贤给砍了，这明显表示崇祯对于政治危机把控不足，由此可见，不是说皇帝越勤快，国家越强大。
再看清朝，在中后期时对边疆民族的统治比明朝好以外，各方面不会比明朝好，愚昧的皇室反对西方科技的引进，导致科学技术落后西方一大截。清朝皇帝虽然勤奋，但却执行一堆政策导致国力倒退，因此清朝的皇帝只能打个五分。乾隆后面的那些皇帝更是一个不如一个，后期的皇帝可以说是不能顺应历史走向的庸辈。
到此，以上就是小编对于历史评价明朝和清朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史评价明朝和清朝的1点解答对大家有用。
