大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝亲不纳贡的历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝亲不纳贡的历史的解答，让我们一起看看吧。
- 大明王朝315年，不和亲，不赔款，不议和，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷？
- “我大明终其一朝276年，不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷。”的解释含义？
- 网上常提到的大明祖训（不和亲，不赔款，等）是真的有此处出吗？出自何处？
大明王朝315年，不和亲，不赔款，不议和，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷？
自秦以来，在对外方面明朝确实值得称道，虽然其***是出名的，但其态度是值得认同的，只是因为明朝的制度问题，导致军队战斗力不强。
而清则是典型的游牧民族心态，善打顺风仗，一但风向不对，跑的那是比兔子还快，骑兵嘛，不就这样嘛，而且满清其实至始至终都没把中原当成自己的国家，一点感情都没投入，只当是奴隶和财产，所以一但有危险，扔下财产逃命是很正常的，在满清看来，中原本来就是抢来的，再被人抢走也不是不可以，慈禧的“宁赠友邦，不与家奴”就透露这个意思，可笑央视和全国受电视影响的“清粉”还自以为是，如果不是因为所谓的和谐稳定要求，民族裂痕早就爆发了。“我大明终其一朝276年，不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷。”的解释含义？
我大明一朝总共276年，不曾与外族和亲，不曾赔款给他人，不曾割地给他族，不曾给外族纳贡，天子亲自守卫国家，君主为了社稷死而后已。
扩展资料：
由于满清的缘故有人对明朝极尽污蔑之能事，好象明朝是最不中用的朝代。其实，只要细心比较，就会发现明朝其实是中国历史上最有骨气的王朝！和号称最强大的汉、唐相比，明朝亦毫无逊色！
长期为明朝边患的是蒙古，而汉朝则是匈奴。愚昧者总是津津乐道于明英宗在土木堡被俘，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜！最后的解决方案是，汉朝去给单于老婆送礼，请她吹枕边风，这样才放了汉高祖一条生路；而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，英宗皇帝也是宁死不降,最后明朝另立新君打败了蒙古。汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是御驾亲征五征蒙古。“敢犯我强汉者，虽远必诛！”并不适用于整个汉朝，而明朝也有过类似的辉煌。
网上常提到的大明祖训（不和亲，不赔款，等）是真的有此处出吗？出自何处？
“大明祖训”基本上不靠谱，不过是“明粉”的杜撰，借此抬高明朝这个汉人的政权，抹黑清朝这个来做关外的“异族”王朝；以清朝末年割地赔款的软弱无能来映衬出***统治的强硬。
不和亲，不过是因为对周边少数民族统治的不信任；也可以说是对周边“异族”袭扰的无可奈何；看看明朝的统治版图，再看看清朝的实际控制范围，不是明摆着的吗？
“和亲”，尽管历史上有人诟病，但是，如果不去割裂历史，和亲政策其实是中原王朝控制周边少数民族***最佳的选项，避免了战争，避免了劳民伤财的征伐；这可是从汉朝就开始的。
割地赔款，显然也不是清朝才开始的；被后人不断称颂的大宋王朝怎么样？如果没有“檀渊之盟”，宋朝能够成为中国古代文化发展的高峰吗？
明粉们对“土木之变”是非常忌讳的；他们不屑于北宋两位皇帝被俘虏，不过很少有人提及大明王朝曾经也有一个皇帝成了阶下囚。
历史是什么？历史有没有真相？为什么我们要学习历史；历史不是去罗列数字以及事件发生的日期；学习历史，对历史感兴趣，应该有一个自己的历史观，不要人云亦云，被别人带节奏。
有一个观点必须坚持，那就是“具体问题具体分析”，不能离开当时的历史背景，不要人为拔高，更不可人为贬低历史人物和某一个王朝的统治。
网上常提到的大明祖训：“大明朝从令往后，上至帝王，下至黎庶，皆必尊之：不和亲！不赔款！不割地！不纳贡！天子守国门，帝王死社稷！”没有出处，是后人编的。
不过在明朝中期，正德、嘉靖年间一位名叫敖英的官员所著的《东谷赘言》中有类似的记录。
我朝国势之尊，超迈前古，其驭北虏西蕃，无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁币，亦无兄弟敌国之礼，其来朝贡，则以恩礼待之。其朝鲜、安南、琉球、 阿端、卜剌罕诸卫，奉法尤谨，朝廷待之，恩礼亦有加焉。呜呼，盛哉！
而敖英虽然也做官，却也只做到四川右布政，相当于四川省副***的职位。所以这段话也只代表他个人的看法，并不能说是皇帝的意思，更不能当做什么大明祖训。
到此，以上就是小编对于明朝亲不纳贡的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝亲不纳贡的历史的3点解答对大家有用。
