大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝那些事儿历史真实吗的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝那些事儿历史真实吗的解答，让我们一起看看吧。
当年明月的《明朝那些事儿》有虚构成分吗？
作者在序言中说过，他的所有内容都是取自于历史的。我想这里边应该没有作者自己虚构的事件。不过这本书中有明月根据史料推断出的内容，最明显的就是那段推断建文帝与永乐帝派出的密探对话的那部分。作者也明说了那就是推断。其实就像作者说的，历史其实很精彩！不需要虚构。
明朝那些事儿小说是历史吗？
是真实的历史。历史主线是正确的，但是期间很多讲述与一些正史略有不同如袁崇焕的历史作用，杨昌嗣的人品以及在明末处理流民的策略。此外，这本草根版历史教科书在第七本里有一个明显的缺陷，当年明月极力描写了几位将军在剿灭民变叛军时的武力，而没有提出这种策略的缺陷与不足等等。
总而言之，这是本很好的书，一本让人能读下去的明史。
专家对于明朝那些事儿的评价？
“如果能做到有学术性而又好看，当然是最理想的，不过这个难度很高，可以做到的人寥寥无几。”历史学者彭勇如此表示自己对历史书的理解。他评价《明朝那些事儿》是“比较有趣的普及书”，“最大的特色是通俗易懂，也有趣。至于说到历史的真实，应该说大体上还是不错的，作者也花了不少工夫，没严重的错讹。当然了，这毕竟不是学术著作。”
北京师范大学文学博士周枝羽在读了《明朝那些事儿》之后，称之为“一个流行文化研究的经典案例”。他表示，“这部书几乎具备了流行文学传播的一切因素。只是我没有想到一部具备了这些因素的作品居然是一部历史作品，而且是正史，完全不是戏说，我甚至不知道能不能把它称为***，因为它几乎是完全忠实于《明史》的。”
《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
先说结论，不是正史，也不能当成正史看。可信度有一部分，但也就是大众科普级别，其中包含了许多作者个人的主观观点。
首先，概念不同。正史的概念主要是指“二十六史”这一类史书，而并非是所有历史书都是正史。
其次，定位不符。在当年明月自己叙述中，他当年写《明朝那些事儿》是翻阅过《明实录》等不少史料的，但在定位上，《明朝那些事儿》是部历史小说，兼有些大众历史科普的性质。我们可以把它当成是了解明朝历史的一个途径，当成勾起人们对明代历史兴趣的一个引子，但要让它承担历史研究的作用，是与事实不符的，也与它自身的创作初衷和实际定位不符。在爬梳和鉴别史料的过程中，当年明月也有考虑不周、资料搜集不全以及没有及时了解史学最新前沿动态的情况，因而在部分内容的可信度上是要打折扣的。
最后，如果要正式地研究明史，官修史书、笔记***、各种档案、实录、出土文物以及史学领域已有的研究成果（专著、论文）都是有价值的参考资料。但是，研究者还需有较强的史学功底来处理各种各样的信息。
谢邀！历史是过去的事，而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合，谁都说不清楚！
所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的，野史也不全部是虚***的，尤其是历史人物的心理活动，只有自己清楚，或者自己也不清楚。
因此，明朝那些事，完全可以当作正史看！
平心而论，这是本好书，我有一套全集，前前后后看了三遍，确实，在作者的描述里，把人情对***的推进阐述到了极致，人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的，脉脉温情极少被载入史册，这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩，他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义，更重要的，他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态，心理，加入了自己的情感在里面，至于对于研究历史的真实性，我觉得只要不出现原则性的错误，比如生辰年月，重大***的时间人物过程结局，还是很有参考性的。
到此，以上就是小编对于明朝那些事儿历史真实吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝那些事儿历史真实吗的4点解答对大家有用。
