大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史上的奴才的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史上的奴才的解答，让我们一起看看吧。
古代太监自称奴婢吗？
不是的，奴婢也可以是男的，奴才是清以后的叫法。清代宦官及清代满洲文武官员对皇帝自称奴才，清代满洲文武官员对皇帝自称奴才，清代旗籍家庭的奴仆对主人亦自称奴才。满清皇帝对旗籍官吏有时亦以奴才称之。奴婢是指我国秦汉时期受人奴役的奴隶。
NO！古代丫环们才自称奴婢，太监在宋代以前一直都称“臣”。
满清入关后，定制满族官员见皇帝时自称“奴才”，而汉官见皇帝时还是自称“臣”。
据说这还是大汉奸洪承畴降清时开下的条件“称臣不称奴才”。
为什么有些人认为清朝作为最高度集权的朝代，是被袁世凯颠覆的？
如果说袁世凯是压垮清帝国的最后一根稻草，也许还有那么一点点道理。如果说他颠覆了清***，那说这话的人要么是不懂历史，要么就是别有用心。
这年头，不说点哗众取宠的话，都不好意思说自己是砖家了。
甲午惨败，清帝国作为一个传统意义上的集权国家必须变革，这是当时除了极少数皇室成员之外，几乎所有帝国精英们的共识。所不同的是，究竟是实行彻底推翻朝庭的革命还是保留朝庭建立君主立宪制的改良。这就是清末中国精英阶级保皇与革命之争。
也是清末新政的背景。
初期，保皇派占上风，孙中山的革命派并不讨好。但皇室的***立宪彻底激怒了几乎所有帝国的精英们，革命派成为主流。这时候，几乎没有人～甚至包括皇室的大部分人～还认为清帝国能续命下去。
问题不在于亡，而在于怎么亡。
所以当辛亥革命爆发，帝国各地方大员纷纷宣布独立，伸出“勤王”之手者，一二而已。也正因为如此，名义上赋闲在家实际上手握重兵的袁世凯就变成了那根稻草。
长袖善于精于权术的袁世凯比谁都清楚，清帝国已彻底腐朽，坍塌已成定局。如何在这场大变局中使自己的利益最大化，才是他权术的要点。所以当帝国求助于他的时候，手握筹码，引而不发，待价而沽，坐等革命者送礼上门。
他终于做成了最后那根稻草。
事实是，满清***就是他颠覆的，可以说，没有袁世凯就没有中华民国！主要理由有二。第一，袁世凯的新军完全有能力消灭武汉的乱军！武汉三镇，已经被攻下两镇，拿下剩下一镇，已是指日可待！其二，袁世凯没有对革命军斩尽杀绝！而是选择和他们议和，随后带领自己的部队北上，逼迫清帝退位，建立中华民国！这两点事实，是无论如何都不能被抹杀的！
此话从何说起？大清王朝从1840年到1900年历经二次鸦片战争，中法战争，中日甲午战八国联国，太平天国运动，义和团，辛亥革命。哪个王朝能经的起如此折腾，早以风雨飘摇，在最终清帝退位时，袁坐享其成而已！
史家和学界的文章一致认为推翻满清的是袁世凯。晚清时的清朝，内外交困，对外割地赔款，对内已没有了多大的统治能力，君懦弱，太后掌权，从前有曾国藩，李鸿章一等鹰犬，清庭还可以遇事转危为安。现在少了能挽狂澜的社稷之臣，加之帝党和后党争夺权激烈，群臣贪瘸无能，只是因为确保清庭的统治才能保证他们的地位，利益而在效命，但人心已散。那些封疆大史，也在考虑民族矛盾的上升，***民的感情。全国各地层出不穷的反抗，也明哲保身，出勤不出力，***取观望态度，有谁肯替朝庭舍身卖命。当时袁世凯掌握着清朝的新式军队，帝党和后党，还有一心要推翻满清的中华革命党，各省的汉民族反清团体及其武装，对袁世凯都要畏惧。袁世凯正是利用各方力量的割据，手握重兵的有利优势，胁迫朝庭加官进爵，达到控制朝庭的目的。
要说到清朝是被袁世凯颠覆的话，其实此事不实。当时的全国上下人心思变，仁人志士鼓动革命，革命思潮迅速传播，革命团体已武装起来反抗清朝，清朝已经一片风声鹤唳，危危乎也。袁世凯在做什么？他在加强自己的地位，逼宫要官。争夺朝庭的控制权。保大清江山，保自己不败，无非一乱世中的虎狼也。没有孙中山先山的中华革命党的前赴后继武装斗争，以及辛亥革命的思想影响，没有湖北武汉地区的革命团体，文学社和共进会的发动，就没有公元1911.10.10日晚间的枪声，设有随之而响应的全国各省武装独立，宣布脱离清朝，袁世凯还在拼命的调兵遣将拥立清朝，攻击武汉。所以说，清朝是袁世凯颠覆的，事实不实。只是他利用近水楼台，和手握重兵获取果实，冷手执个大总统当而已。
到此，以上就是小编对于明朝历史上的奴才的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史上的奴才的2点解答对大家有用。
