大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史会不会改变的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史会不会改变的解答，让我们一起看看吧。
为啥说朱瞻基是改变明朝历史的男人？
朱瞻基对宦官的宠信导致了其权力空前膨胀，势力伸到了军政的各个方面，宦官恃宠而骄，祸乱纲常，贪暴害民，胡作非为，可是朱瞻基本人对此置之不理。
虽然宦官在朱瞻基在位期间不敢过于放肆，但朱瞻基去世后，由于明英宗朱祁镇治国无能，宦官王振当权。正统十四年(1449)，瓦剌入侵，英宗听信王振谗言亲征北伐，导致了“土木之变”，二十万京师精锐在土木堡失陷。
明朝的历史是否在一定程度上被清朝篡改了？有何依据吗？
首先，你的题目肯定是事实，明朝历史一定是被篡改了，出于简单明了，只说几个点:
一、中国的历史历来都是官修，也就是说只有官方才能编写史书，民间是不可以修史的，为什么？当然是怕把真相写进史书了，而每一个新朝代的建立都是***和血腥，后人读了会不爽的。比如康熙时著名的“明史案”，庄廷龙修的《明史》如实记载了清军***江南人民的“扬州十日”“嘉定三屠”，所以才招致灭门之祸，只不过康熙的借口是说他书中仍然擅用亡明年号。这一点就说明很多史书里本身都隐瞒了或篡改了部分历史，因此，作为封建专制和思想控制最为严重的清朝，他编的史书里不可信的就更多了。
二、中国历来都是本朝修前朝的史。这一点史是接着上面一条最后一句话来说的，本朝写前朝史，必定是一部抹黑史。因为本朝和前朝的关系太过紧密，前朝往往是由本朝推翻，为了证明本朝的合法性正确性，必然要极尽抹黑前朝之能事。举几个非常简单的例子，崇祯杀袁崇焕居然是因为皇太极用了《三国演义》中“蒋干中计”的桥段，说崇祯中了回来告密的太监的反间计，怒杀袁崇焕，这就是典型的抹黑前朝皇帝。崇祯虽然问题很多，但断然不会傻到这种田地。
还有就是张献忠，说其嗜杀成性，平日喜怒无常，动辄***。尤其是治蜀期间，一日数变，一会儿杀大臣，一会儿杀举人，一会儿杀驸马，一会儿又屠城。我想，张献忠为人嗜杀成性可能是真的，但真的变态到这地步我不怎么信。不管他是什么人，想当皇帝统治一方是肯定的，逢人便杀，成批成批的***百姓，这不符合古代任何一个统治者的初衷，因为没有了人，就没有了统治的基础，钱粮赋税徭役从哪来？再说，他这么神经质，手下人都拥护他？这类抹黑明朝的例子有的是，不一一例举了。
三、清朝的特殊性决定他在抹黑篡改和专制这条路上走的一定会更疯狂。满清是东北那嘎达的少数民族，人口很少，做梦都没想到将来有一天可以入主中原，统领神州。所以多尔衮入关后很多高层还主张像以前那样把北京抢劫一空，然后一把火烧了继续回沈阳。是多尔衮坚持留下来定都北京，最后统一中国。
但是满清骨子里始终认为汉人和自己不是一条心，一是时不时想造反，把自己再赶回东北那嘎达吃雪，所以他们处处压制***，而且东北禁止***进入，以防止将来退回东北发现老窝被端了。二是自己往上数三代都是纯文盲，***始终看不起自己，这样催生了两个结果，一个结果是清朝对皇子的教育非常系统，皇子们读书也非常努力，所以清朝***的知识水平整体不错，个人修为都不错（事实证明文盲当政必出奇葩）。第二个结果就是严格管控舆论，任何文字诗句都可能变成对***的影射，所以清朝文字狱横行，这是满清文化不自信的巨大表现。连“清风不识字，何故乱翻书”这样的诗句都能当成对自己的诋毁，可见史书得被篡改成什么样子，明朝得被抹黑成什么样子。
因此，满清抹黑明朝是肯定的，张廷玉的《明史》中不足为信的也肯定不少，当然了，历史上多少正史又是可信的？要我说，也许正史反而是野史，而野史也许才是正史。
清朝篡改明朝的历史，这是毋庸置疑的事实。朝代更迭，国家易主，要使天下太平、百姓臣服，那么最便捷的方法就是篡改前朝历史。在这一方面，满清可谓是前无古人，后无来者。
过程
今天我们所看到的《明史》，就是清朝编纂的。在康熙十七年（1678年），编修《明史》的工作正式启动，直到乾隆四年（1739年），历经三度修撰、编辑及删改，耗时九十多年，最终定稿。在修史过程中，康熙、雍正、乾隆事无巨细、亲力亲为，基本就是按照自己意图让书写者修改。
在乾隆年间，这部《明史》进行了重新勘改，新编完的《明史》被收入《四库全书》。乾隆皇帝在编撰完新书后，将公元1739年记录的明朝真实历史的《明实录》付之一炬。难道是清朝修的《明史》与明朝的《明实录》内容有出入？我想答案是肯定的。《明实录》在海内外钞本众多，有1600多万字的史料，与士大夫阶层保留下来的史料基本吻合。
篡改
清朝修订的《明史》肯定或多或少对明朝历史进行了修改，张廷玉版的《明史》是在万斯同版和王鸿绪版的《明史》基础上，按照满清皇帝的意思来修撰和删定的，意图昭然若现。最明显的是内容，清朝编撰的《明史》对大明历代皇帝的评价经历由美到贬的过程。总体上就突出了“明朝多昏君”这一判断。平心而论，《明实录》太过美化明朝历代帝王。这充分验证了历史是胜利者书写的这一论断。
总结
清朝编修的《明史》也是有不少优点的。比如，它描述清晰、内容简明、史料丰富，有些地方持论公允，也能秉直书写。还有在体例上有新的创造，在列传中专列了“阉党”、“流贼”等。此外，《明史》其它篇章，也为我们保存了不少珍贵的史料，如明代特务机构厂卫的记载，都有助于后人对这段历史的考察研究。我觉得对清人修订的《明史》，不能一味的贬低，它还是有自身的特点。毕竟，历史是由胜利者来书写的。
到此，以上就是小编对于明朝历史会不会改变的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史会不会改变的2点解答对大家有用。
