大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史最短命的机构的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史最短命的机构的解答，让我们一起看看吧。
为什么明朝皇帝都很短命？
明朝皇帝身体素质普遍不好，可能是导致早逝的原因。成化不到30岁，就叹息“老将至”;孝宗即位前身体就不好(可能是先天不足);嘉靖、隆庆、万历三代的身体都不好，所以导致蜗居深宫不出;泰昌、天启的身体更是差到极点。
***如明朝皇帝多短命儿女绝后是一氧化碳中毒的原因，是怎样造成的？
在明朝冬季取暖多用一种叫“红罗炭”硬木燃烧来供暖，没有锅炉，煤气等先进设备，这样就会出现一种现象，：红罗炭燃烧不充分，碳物质在氧不充分时燃烧容易产生一氧化碳，紫禁城城墙厚密闭不透风，安保措施很好，产生的一氧化碳也不容易发散出去，紫禁城没有烟囱，红箩炭由硬木烧成，“气暖而耐久，灰白而不爆”，属于木炭中的“白炭”，是高档品，燃烧时不会冒烟，也就没有安装烟道，问题就出现在这里，大人可以去户外活动，小孩大多在室内取暖，久而久之一氧化碳就会中毒了。明朝天启皇帝有3子3女，然而这六个儿女都没活过两岁，帝王之家，六个孩子先后去世，这明显是不正常的。
一氧化碳(即CO)是无色、无臭、无味的气体。中毒时间短，表现早期症状，头痛眩晕、心悸、恶心、呕吐、四肢无力，甚至出现短暂的昏厥，一般神志尚清醒，吸入新鲜空气，脱离中毒环境后，症状迅速消失，中毒时间稍长，可出现虚脱或昏迷。皮肤和黏膜呈现煤气中毒特有的樱桃红色抢救及时，可迅速清醒，发现时间过晚，吸入煤气过多，呈现深度昏迷，各种反射消失，大小便失禁，血压下降，呼吸急促，会很快死亡。
秦国法治不是很好吗？后世王朝是不是太偏人治所以难以长久啊？
中国古代的法制是驭民术，近现代的西方法制是制衡契约，不可混一。
秦国法制成功有其历史背景的必然性，即诸侯纷纷改革图霸、魏国蚕食、文明落后、氏族不够强。
秦国的失败，一是一统后战时体制过时，二是秦国文治的短板不足以引领东方和平富足，三是赵高胡亥内乱。
《商君书》是孝公革命的纲领，从中可知秦法完全把秦国打造为全国一体的战争机器，没有选择、自由。
秦法的好在内部一统，弊端是压抑个性。
后世也以法家为核，外以儒教化。社会的核心是贵族阶层，承平日久后，多数是朝廷/官吏腐化，失去凝聚核心而瓦解。
过不在法，在法理。
法治是以法理治国，而人治，是以统治者的意志为治国的最高标准。相对来说，法治更能限制君主的权利，能使国家长治久安。但也不适用于所有的时期。总体上来说，都有一定的局限性。
首先，秦国商鞅变法，使得秦国强大，有了对抗六国的资本，直到最后灭掉了六国，建立大秦帝国。但只是战乱初定，民心思安，这时候再用严苛的法律明显是不合适的。所以，秦建立之后很快就因为律法严苛，赋税繁重而爆发了农民起义。
其次，人治是从汉武帝废除百家，独尊儒术开始的。强调忠君爱国思想，但整体上就是效忠于君王，以君主的意志凌驾于律法之上。这样反而容易使国家法令得不到好的实行，国家出现动荡。后世王朝难以长久是跟人治有很大关系的。因为法令限制不了君主，容易出现政策的实施偏差。
综上所述，法治很好，但也只适用于国家动荡时期，平和时期还是以宽仁为主，但也不能过分人治，也容易出现政策的偏差，而使得国家动荡不安！
秦国的法治若真的好，他就不会二世而亡。
秦朝一共不过十几年，连个西晋都比他时间长。题主用这个举例后代朝廷时间短，是不是不合适？
再说，秦国的法治跟现代的法治是两回事。
秦国的法是为秦王服务，或者说为秦国中枢服务，在秦国统治者眼里，只有两种人：士兵和农人。
士兵打仗，农人弄粮，其他的都不需要。
秦国之所以有依法行事的印象，那是因为秦国地方小、人少，好管。
举个不恰当的例子，管理村子和管理县城、城市完全不一样。
阶级王朝的法律，哪个不是为统治阶层服务的？
还偏人治......
其实历史发展到今天，也没有真正的法制。
所谓法制是靠完备的法律来治理国家。
这里有两个空子可以钻。
首先制定法律的是人，再就是执行法律的还是人。
并且这两类人都只是少数人。
如果***都有良知就不用制了，这才是最理想的，然而无法实现。
所以人制和法制一直并存。
西方国家号称法制社会，你仔细研究会发现他们的法也是因人而易的。
再说法律哪有完备的，钻漏洞的往往都是坏人。
刻板的执法往往会伤害到好人，所以还是需要人性化治理，法外开恩。
到此，以上就是小编对于明朝历史最短命的机构的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史最短命的机构的3点解答对大家有用。
