大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝和西方殖民的历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝和西方殖民的历史的解答，让我们一起看看吧。
如果是明朝遇上近代化的浪潮，和西方殖民者的侵略，过程和结果会不同吗？
当然会有不一样的结果，1640年英国刚刚发生资产阶级革命，西方刚刚开启大航海时代，此时明朝虽然也有所衰落，但是明朝与西方国家的差距并不大，中华民族完全有翻身的可能。
明朝（1368年～1644年）是中国历史上最后一个由汉族建立的大一统王朝，当时的明朝依然拥有任何西方国家都不容小觑的军事力量。明朝军工业极其发达，单单神机营中每5000名士兵中就装备有一千铤霹雳炮，两百支鸟铳，二十门大炮，除此之外明军还有先进的弓，弩，手雷和火箭等装备。而且明朝几乎每代皇帝执政期间，都会发生大规模战事，军事指挥素养相当高，武器数量以及质量都名列前茅。而且明朝时期的禁令不同于清王朝，清王朝允许工商业发展，甚至于在清朝末年产生了资本主义萌芽。
而英国在1640年以前同明朝一样也是处于封建社会，在1640年～1688年期间刚刚进行资产阶级革命，虽然英国内的资本主义刚刚获得了一定程度的发展，但是此时的英国尚未进行第一次工业革命，1688年的英国国力与明朝有了一定的差距，但是并不是特别大，不像清朝末年中英武器差了整整一代。
在明朝末年如果中英之间战争，那么战争的胜负不就单单取决于双方的武器，还取决于双方指挥官的军事素养，士兵的战斗意志。
我们会变得比印度还不如。
很多明粉会不服，那么我们看看明朝有什么东西可以抵抗近代化浪潮的冲击。明朝朱皇帝，唯一的目标就是确保朱家的统治地位，打击一切可能倒逼社会***变动的新兴技术；明朝贵族，也就是朱元璋繁殖出来的子孙，他们除了利用手中的特权向老百姓疯狂榨取民脂民膏，几乎不承担任何社会责任；明朝的朝臣，朱皇帝为了避免社会出现世家和新兴贵族几乎剥夺了明朝官员在岗以外的一切权力延伸和***集累；明朝百姓，朱家皇帝为了社会简单可控性制定了中国历史上最凶残的人口限制活动机制，明朝百姓几乎都是活在画地为牢中；明朝的“镇国神器”~太监？他们只会在哪处闹饥荒产生大量流民时领着一群官兵杀光流民。
明朝遇上近代化的浪潮…谁能守住中国并且进行转型？
指望贪婪守旧的朱姓皇帝？指望一直做***的朱元璋子孙？指望脱了官袍就没有任何社会活动能力的明朝官员？指望一直过着画地为牢毫无社会活动认知的明朝百姓？还是指望明朝的“镇国神器”？
如果是明朝遇上近代化浪潮…为什么我们可能会比印度还要不如？
印度起码还有宗教神权聚拢***和人心，那时候中国有什么？文宗儒家被明太祖摧残的破碎不堪；佛家，自从朱元璋将大量香坛变成皮场庙，佛教已经尽成虚话。
为什么明朝有很多海外殖民地，而清朝却没有？
明朝或清朝都没有什么海外殖民地。
明代在永乐、宣德年间曾通过郑和等船队，在满剌加（马六甲）扶植过一个代理人政权，其目的是为了给郑和下西洋建立一个可靠的中继站，和协助明朝对付南洋猖獗的海盗，以保持南洋”贡道“畅通。但满剌加国王仍然在其国内享有完全的自***，除了爱去就去、不爱去也无所谓的朝贡，对明朝并不需尽任何义务，明朝也并未向满剌加派遣官吏、推广制度，这显然仍是中国传统的”以藩属待四夷“的做法，且满剌加属于藩属中最疏远的那一种，无需像朝鲜、哈密这种近属那样，还需奉正朔，甚至尽某些义务（如朝鲜大体保持了一个郡王的体制，甚至长期向明贡女）。
这种藩属体制清朝同样沿袭，如朝鲜对清和对明的体例几乎一模一样（女一开始也是贡的，只是多尔衮死后清朝皇帝主动免了），而尼泊尔对清名义上的藩属关系甚至和清朝自己的寿命相始终，如果您把明代的藩属比拟为”殖民地“（如前所述这并不恰当），那么如出一辙的清朝又何尝没有？
明代曾有过郑和下西洋这样的航海壮举，但如果说郑和较早时下东洋（日本）尚有耀武的意思（迫使日本幕府和地方大名重视倭寇问题），在南洋一带也多次动武，出马六甲海峡西口后则基本上就是个大型的使团，把明朝的礼物带过去，把当地的土特产和使节带回国，如此而已。这些土特产和使节按照传统的华夷之辨，称作”贡品“、”贡使“，那不过是一厢情愿的精神胜利法，对这一点清朝有过之而无不及，英国使者马戛尔尼出使，被乾隆朝称作”朝贡“，甚至直到民国时遗老编”清史稿“，也仍然在很多地方把欧美国家有意无意地视作藩属——当然，这种姿态就格外滑稽了。
明代曾经一度占领越南北部，但这种占领在明朝看来是”收复故土“，因为越南北部在五代以前曾是中国十三部州之一的交州一部分，而占领后的统治方式也是像在内地一样建立了省级行政、司法和军事管理机构承宣布政司、提刑按察司和都指挥使司，这种体制是直接吞并，不是殖民（所以理论上称阿尔及利亚是法国前殖民地，其实是错的，因为法国在阿尔及利亚实行的是和本土一样的制度，是直接吞并而非殖民；刚果金也并非”前比利时殖民地“，而是前比利时国王私人的领地）。清代并非未尝试过这种直接吞并，乾隆一度占领越南北部，但打了败仗只好退回（在缅甸也类似）。
明朝或清朝都没有什么海外殖民地。
明代在永乐、宣德年间曾通过郑和等船队，在满剌加（马六甲）扶植过一个代理人***，其目的是为了给郑和下西洋建立一个可靠的中继站，和协助明朝对付南洋猖獗的海盗，以保持南洋”贡道“畅通。但满剌加国王仍然在其国内享有完全的自***，除了爱去就去、不爱去也无所谓的朝贡，对明朝并不需尽任何义务，明朝也并未向满剌加派遣官吏、推广制度，这显然仍是中国传统的”以藩属待四夷“的做法，且满剌加属于藩属中最疏远的那一种，无需像朝鲜、哈密这种近属那样，还需奉正朔，甚至尽某些义务（如朝鲜大体保持了一个郡王的体制，甚至长期向明贡女）。
这种藩属体制清朝同样沿袭，如朝鲜对清和对明的体例几乎一模一样（女一开始也是贡的，只是多尔衮死后清朝皇帝主动免了），而尼泊尔对清名义上的藩属关系甚至和清朝自己的寿命相始终，如果您把明代的藩属比拟为”殖民地“（如前所述这并不恰当），那么如出一辙的清朝又何尝没有？
明代曾有过郑和下西洋这样的航海壮举，但如果说郑和较早时下东洋（日本）尚有耀武的意思（迫使日本幕府和地方大名重视倭寇问题），在南洋一带也多次动武，出马六甲海峡西口后则基本上就是个大型的使团，把明朝的礼物带过去，把当地的土特产和使节带回国，如此而已。这些土特产和使节按照传统的华夷之辨，称作”贡品“、”贡使“，那不过是一厢情愿的精神胜利法，对这一点清朝有过之而无不及，英国使者马戛尔尼出使，被乾隆朝称作”朝贡“，甚至直到民国时遗老编”清史稿“，也仍然在很多地方把欧美国家有意无意地视作藩属——当然，这种姿态就格外滑稽了。
明代曾经一度占领越南北部，但这种占领在明朝看来是”收复故土“，因为越南北部在五代以前曾是中国十三部州之一的交州一部分，而占领后的统治方式也是像在内地一样建立了省级行政、司法和军事管理机构承宣布政司、提刑按察司和都指挥使司，这种体制是直接吞并，不是殖民（所以理论上称阿尔及利亚是法国前殖民地，其实是错的，因为法国在阿尔及利亚实行的是和本土一样的制度，是直接吞并而非殖民；刚果金也并非”前比利时殖民地“，而是前比利时国王私人的领地）。清代并非未尝试过这种直接吞并，乾隆一度占领越南北部，但打了败仗只好退回（在缅甸也类似）。
明朝有很多海外殖民地？EXM，谁啊告诉你们的。清朝虽然没有海外殖民地，但是以当时的标准来说，应该是清朝有很多海内殖民地而明朝没有，当然这是后话。既然问题问到的是海外，其实我们从两国的外交政策就可以看出来明清两朝在海外到底是个啥情况了。
很多小伙伴会说明朝当然有殖民地呀，比如说在明朝永乐年间，郑和下西洋从好望角回来经过旧港（印度尼西亚城市，苏门答腊岛南部地区）的时候，旧港正在遭受海盗陈祖义的掠夺，然后在当时的旧港三佛齐国王施进卿邀请下，郑和帮助其打退了海盗。由此感恩，同年施进卿派女婿进京朝贡，明成祖封其为旧港宣尉使。
那么这个宣尉使是个什么官职呢，在明朝的时候宣尉使是西南海少数地区土司，也就是地方行政长官，所以很多人认为旧港就是明朝的殖民地了。但是殖民地的定义是啥，殖民地是指由宗主国统治，没有政治、经济、军事和外交方面的独立权利，完全受宗主国控制的地区。人家自己有军队，有政治，外交等独立权利，怎么可以叫做殖民地呢？ 其实在对海外的外交政策上，自明太祖朱元璋定下“羁縻政策”（ 海外蛮夷治国……不为中国患者，不可辄自兴兵……如隋炀帝妄兴师旅，征讨琉球，***夷人……自弊中土，载诸史册，为后世讥……彼不为中国患者，朕决不伐之。）以来，明朝就不可能出现殖民地。所以别说海外了，就算是对蔵区，漠北，东北等少数民族区域，明朝也只是册封类似宣尉使的首领，根本不派驻自己的官员和军队。
说完明朝再来讲清朝的，清朝对海外的政策一直以来都只是贸易关系，但是由于当时台湾留守的南明郑家等因素，所以自顺治康熙实行过非常严格的海禁政策，也就是我们说的闭关锁国。不过后来又开放了，但是1793年由于“马嘎尔尼访华事件”的发生，乾隆帝彻底在海外封锁了整个中国，唯独留下广州港一个港口做少量的外贸，那么自然更不可能有海外殖民地了。所以这件事并不能说明什么，只能说是两个朝代统治者的外交政策不同而已。但是至少当初明朝没有实际控制的地方，清朝都派驻军队实控了。
那时也不能叫殖民地！关于明朝派遣郑和下西洋的目的自古以来众说纷纭，从实际效果来看，确实没有达到开疆拓土，殖民别国的程度！所以我更倾向于寻找建文帝一说。或者是寻找别的宝物的意图。
与葡萄牙截然不同的命运，为何郑和下西洋不为明朝发展殖民地？
主要是两个人下西洋的目的不同，一个是为了下西洋寻找金子，一个是为了自己的信仰，带着自己的政治使命的。郑和七次下西洋主要的目的就是为了促进各国的经济文化的交流，但是明朝的经济是发展还是不错的。
不需要依靠掠夺去寻求宝藏，加上当时的朱棣也是一个比较[_a***_]的皇帝，知道交流的重要性，所以就是令郑和下西洋。还有一个比较重要的原因就是当时的明朝不论在***，经济，文化都是站在了世界的前列。
朱棣的一个目的也是为了让世界人民知道自己的伟大，宣扬自己的权威，实际他的目的也是达到了，现在亚洲一些国家还是可以找到当时朱棣让郑和留下的一些遗址的。还有就是我国对外一直就是和平的原则，不会为了利益去侵略别人的国家的，当然了元朝是除外的，元朝的故事同时也是给我们启示，仅仅依靠武力是不长久的。
我来回答。
这里可能有个误区：郑和下西洋真的只是像之前所认为的，做做贸易，交流交流，甚至只是为了找某人，抑或朝什么圣吗？
的确郑和有去朝圣，也有做贸易。有没有找某人不得而知。但仅限于此吗？
有一点是可以确定的，郑和船队是全副武装的。
虽然大量郑和船队资料被明朝一个文官焚毁。但通过已知的古籍，还是可以窥见一斑，比如郑和当年曾经灭了一个国家，就是现在斯里兰卡，把当时反叛的国王送到北京献俘并斩首。只不过又重新扶持了当地人做新国王。
华人曾经在东南亚建立过国家，后被西方殖民者所灭。
在西方人到达东南亚一带的时候，曾发现非常系统的补给站网络，每个补给站同时还是兵站，有留守人员，附近形成了城镇，华商船队在东南亚非常活跃。这种程度的只能是官方行为，也就是郑和船队。实际上这就是殖民地了，只不过因为汉人中原王朝的华夷思维，看不上这些地方（也不怪明人，那个时代东南亚其实环境和条件是很恶劣的），所以并不被朝廷承认。因为自郑和后很多年没有大的官船来到，这些补给站的留守士兵后裔、华商以及定居的华裔，在第一次看到西方殖民者的大船的时候，竟然误以为是朝廷的船队而出来相迎。
南洋留守华人后裔与西方殖民者有过很多冲突，有记载留守华人后裔曾派人递表上奏请求明朝廷支援。但明末朝廷自顾不暇，无法派兵，只修了一封言辞激烈的谴责文书，声明东南亚是明的势力范围，派人和留守华人后裔代表一起坐水师的船返回，但即便只是如此，也唬得西方殖民者暂缓了对华裔地区的侵略。直到明朝灭亡，清朝建立，华裔依然在与西方殖民者斗争，他们再次上表清廷请求支援，并要求并入中国，但清廷以他们去化外之地，是自绝于天朝，认为不该施救。至此华裔在东南亚的势力被西方殖民者完全压制了。
到此，以上就是小编对于明朝和西方殖民的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝和西方殖民的历史的3点解答对大家有用。
