大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝是历史上之最的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝是历史上之最的解答，让我们一起看看吧。
明朝算是我国历史上最昏庸的王朝吗？为何史学家要说“明朝不亡，天理难容”？
你看看明朝收税就知道了
尤其是李自成这个缴饷，越征农民起义越严重，完全火上浇油！
等李自成破北京，从官员家里查抄的财产远多过挣来的那点钱！也就是说，那些贪官宁可守着金银被***，也不愿意拿出来给国家。这么一个守财奴国家，不亡确实天理难容！
即使在北京城破，清军入关以后，明朝依然统治着淮河以南的大部分领土，如果朝野一致反击，清军不能轻易统一全国。实际情况和前面说的类似，一堆守财奴不肯出钱组织军队抗清，然后……实在没啥好说的了……
明末小说十大巅峰之作排行榜？
1.明末锦绣
有限无敌
这是一个老套的故事，一个明末宗室的奋斗历程！一个***丝的惊天逆袭！一个中兴帝王的发家史！一个汉民族的最后希望！
2.开海
明朝嘉靖四十五年，隆万中兴前夜。这是最好的时代，戚家军向近代军队迈出第一步，脚踏缫车在东南日夜不休产出丝绸，它强大、富庶。这也是最坏的时代，卫所制因***而日趋崩溃，土地兼并愈演愈烈内阁夺位混战不休，它衰落、垂暮。当排枪火炮轰鸣在欧洲战场，当西班牙无敌舰队纵横四海，当传教士手捧圣经怀揣密信对这片新大陆露出觊觎的目光。
易中天为什么认为“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”呢？
封建体制下，没有几个不残暴的。明朝在历史中不算最好的，但也绝不是最差。到了末日都不行了，末年都差不多天灾人祸，民不聊生，内忧外患一起来，否则怎么来的改朝换代？清朝好吗？签订了一系列丧权辱国的条约，把人当奴才。所以不行，就去死，才是最好的安排，也叫天道循环，报应不爽。
没有对比就没有伤害。
易中天所谓的“明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代”。其实是他“文人”身份影响下的价值观。这话也不是凭空捏造的，而是通过唐朝、宋朝和清朝这几个朝代对比得出的结论。
唐朝的文人放浪形骸，宋朝的文人温文尔雅。这两个时期，诗歌艺术空前高涨。当时虽然也有科举制度，但是选拔官员更多在意的是文人们的文学修养。这才有了唐朝的“李白入朝”，宋朝的童子试。明朝首开八股，钳制文人思想。丧失了唐宋时期的风流与雅韵。
官员待遇
两宋朝，立国数百年，文人受到了极大的优待。不但薪水丰厚，社会地位奇高，而且终宋一代，文人有流放，有病故，有死于非命。但是没有一人被朝廷斩首。而且高级官员受到皇帝极大的优抚。真正的“君与士大夫治天下”。
明朝则相反，明朝的皇帝们标榜着“共治天下”，其实心里多数将文人们当作“家奴”，动辄打杀。明朝的文人只能自我安慰般的将受廷杖当作一种荣誉。而且明朝官员俸禄极低，仅仅能保证基本的温饱。正常的人情世故都无法保证。逼得这些温文尔雅的饱学之士要从其他途径“饶钱”。
统治者素质
明朝与清朝一致，都是高度中央集权的时代。即使存在几千年的宰相制度都被取消。皇帝的权势达到鼎盛，基本杜绝了内部宦官，外部权臣架空皇帝掌握朝政的机会。
绝对的权力带来绝对的***。
缺乏约束的皇权，让喜好“放飞自我”的明朝皇帝奇葩频出，什么促织皇帝、道君皇帝、木匠皇帝等。反衬的仅有中人之资的隆庆皇帝成为了有道明君。
清朝皇帝的权势也是极大。大臣将军生杀予夺全凭一己之言。也许是因为少数民族统治汉族。清朝的皇帝普遍“勤政”。施政礼政总有一种如履薄冰的感觉。虽然缺乏进取心，却总算没出什么乱子。
做为高级知识分子的易教授看来这确实是最黑暗、最腐朽、最残暴的朝代。
很简单，从易先生的背景去分析。
1，易家祖上受过清朝的恩德，出过几个不入流的小吏。易中天的二爷爷易甲鹇，是清朝第一批公费留学生。他的外公是左宗棠的小舅子……所以骂清朝有点不妥。
2，他的爷爷，留下一套书册，里面有北洋第一任总理熊希龄的亲笔题词，说民国太黑暗也不好。因为易家在民国混的挺好。
你看看吧，自从魏晋开始，大统一的就元明跟他没啥关系。骂元朝有违团结精神，所以就挑着明朝去骂。
暗无天日的两晋，民分四等的元朝，还有那清风不识字，动辄文字狱的清朝，都不比明朝好到哪儿去。
越是名家，对历史的观点受到家庭及师承的束缚也就越大。
易先生也概莫能外。
世人研究历史，应当不虚美不掩恶，骂来骂去没意思。历史就是警世之书，有所借鉴，就够了。
任何专制独裁的社会都是黑暗的，特别是全天下只有一个人或某个部门说了算的时候，如武则天时的酷吏，但如明朝那样特务政治贯穿始终却是绝无仅有，他拥有锦衣卫，东厂，西厂还有内行厂四个特务机构，东林党又空谈误国，沽名钓誉，所以易中天先生的说法是十分准确的。。
明朝是历史上最黑暗的朝代吗？
封建社会的朝代都有各自的[_a***_]，都是阶级矛盾爆发到一定的程度，然后发生了改朝换代的战争，这个时期的普通老百姓都是处于水深火热之中，都是在黑暗的时期，没有哪个朝代会例外。至于明朝，它有非常鲜明的地方，我就从以下几个方面来和大家絮叨絮叨：
1、明初的反腐是空前的，也可以说是绝后的。明太祖朱元璋因为自身的身世及经历，故对吏治用了重典，除了编制严刑酷法，甚至发明了令人发指的“剥皮实草”之刑，他还发动了全民反腐，奈何积重难返，最后也是不了了之，正如朱元璋的哀叹：我欲除贪赃官吏，却奈何朝杀而暮犯。这个反腐运动时期，跟历朝历代相比，个人认为整个官僚集团是处于最黑暗的时期。
2、明初文字狱的兴起，前不让秦的“焚书坑儒”，后不逊清的”清风不识字何必乱翻书”。老朱的身世造成了他的自卑，从而从骨子里对文人知识分子就带有仇恨，加上其位登九五之后的猜忌心理，不知道有多少名人雅士死于非命，幸存的也心灰意懒，哪敢有丝毫突破？这个时期的文化界也应是处于最黑暗的时期之一。
3、明朝的特务机构，从明太祖的锦衣卫到明成祖的东、明宪宗的西厂（存在时间不长），其恐怖氛围一直笼罩全国，怨声载道、民情沸腾，百官百姓与皇帝离心离德，社会活力不存。
4、明朝永乐至宣德期间的郑和七次下西洋，轰轰烈烈，展示了明朝的科技和航海技术的世界领先地位，实际上带动了海外贸易的发展，开辟了新的航海路线，并进行了世界上最早的海洋考察活动。随着郑和下西洋的结束，以及海禁政策、闭关锁国，白白浪费了称霸海上的先机。
5、值得说的地方还有很多：如保存至现在的主要就是明长城，明长城工程是历朝最大的；四大名著中除了《红楼梦》，其它三部《三国演义》《水浒传》《西游记》都是在明成书的等等。
准确的来说，明朝是中国历史上被黑的最暗的朝代。由于大部分人受清宫剧的影响，往往看到的是满清正面的一面，所以对于它的负面影响往往是看不到的。
事实上，明朝的大臣对皇帝要求很苛刻，一有不好就被吐槽，还要忍受体无完肤的破口大骂，大多数皇帝只能选择默不作声。很多人看清宫剧，觉得满清皇帝很霸气，想灭谁就灭谁，从来不受气。但是在明代，皇帝的确挺窝囊的。
举个例子，比如黑的最惨的是正德皇帝，他几次都想下江南，想去内蒙古大草原看看，大臣们死活拦着不放，正德想骑马就被大臣骂，这是危险项目，不能自私玩耍。明宣宗勤勤恳恳，把国家治理的井井有条，但喜欢斗个蛐蛐排遣一下郁闷，还是照样被大臣批评为“蛐蛐皇帝”。再看看，满清的乾隆“爷”，非常的任性，先后6下江南，每一次都在数月之间，每次游玩之前，都要进行一年的准备，中途还要征用大量的人力和物力，为他一个人服务，这6次下江南总计花了大概2000万两银子，可见人家这皇帝做的是多么的风光无限。
再回到问题，明朝大臣骂皇帝，那是出了名的。比如著名的海瑞骂嘉靖，气得嘉靖差点吐血，也没让海瑞下地狱。这要是换了清朝皇帝，你怀念一下前朝就得死，可能还要***，更别说骂皇帝了。虽然明朝有不好的一面，也有黑暗，但总的来说，基本做到了天子守国门，君王死社稷，不和亲不纳贡这些原则，而清朝历代皇帝把防汉治汉运用的是炉火纯青，一直在内斗的道路上不断前行，这就是明朝和清朝最大的区别了。这就相当于本地人和外地人的区别，一个热爱本地精心呵护，一个怎么也不想融入当中去，每天提心吊胆的过着租房的日子。
到此，以上就是小编对于明朝是历史上之最的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝是历史上之最的4点解答对大家有用。
