大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝篡改了明朝哪些历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍清朝篡改了明朝哪些历史的解答，让我们一起看看吧。
明朝的哪些历史史实，是被清朝篡改过的？
万历是有过几十年的不上朝，不上朝就不代表把朝政荒废了，相反，万历虽然不上朝，但是每日都批阅奏折和办公，非常的勤奋，明朝在万历年间内阁制度非常的完善，整个运行机制非常的好，即使皇帝不上朝，整个朝廷依然能够非常的安定，这也正是说明万历皇帝治国有方，要是清朝的说法，万历皇帝是昏君，还三十年不上朝，明朝能够安定吗？更何况人家万历还有过三大征呢！
2、明朝是太监的天下
明朝的太监问题被清朝黑，也是清朝的太监数量太多，有野史记载明朝的太监有十万之众，这显然有所夸大，但是明朝的太监数量是有一万人，是历代朝廷比较多的一个朝代，再加上东厂和锦衣卫，还有几个比较出名的乱政大太监，例如魏忠贤等等，宦官势力比较大。
明朝的太监问题要分两个方面来看，那么多的太监，乱朝政的毕竟是少数，我们的关注点不能老盯住坏的那几个，东厂太监机构承担的主要是情报的收集的监控，这个制度对于平衡朝廷官员对皇室的威胁和大臣结党营私是有一定积极作用的，并不是清朝黑的那样，说是滥杀无辜，害死了多少的忠臣良将！
崇祯***
3、崇祯到死都藏私房钱
明朝末年，战乱连连，天灾人祸不断，此时的崇祯皇帝衣服都要缝缝补补，说崇祯藏私房钱岂不是太扯了，想想当年崇祯皇帝没办法都得***脸向大臣们筹款，这要是崇祯有钱，他还用着做这些，国库的银子也是崇祯皇帝到处筹借，变卖家当所筹集的，只是还没来得用掉，就被李自成攻破城池了，崇祯皇帝最后***身亡，而且还留下***，要李自成不要伤害百姓，这也可以看出崇祯皇帝并不是个糊涂皇帝，国就要破了，他藏了银子做什么呢？
明朝的历史是否在一定程度上被清朝篡改了？有何依据吗？
若说一点没有，有失偏颇。这种事哪朝哪代没有呢？那为什么其他朝代无人问，明朝却被揪着不放呢？
要知道做为一个大朝代，明朝除了对外，可以说一无是处。但是很多人看历史就以这一点为标准。喜欢明朝的都有一些偏执，他们在明朝如此不堪的情形下，砸着自己脑袋抓住改历史不放，希望以此活在自己的臆想里。其实，他们的改历史说法不仅站不住脚，而且根据是想象，希望这些人心态放平衡吧！
感谢系统邀请，我是【今古纵横】特约编辑槐叔。“历史是胜利者书写的”这句话是毋容置疑的，历朝历代记录历史的时候“贬低前朝”、“往自己脸上贴金”的事情太多了。而作为外族统治的清朝更是如此，现在很多明朝的人物、历史事件都被怀疑是清朝篡改的。具体有哪儿些地方被怀疑篡改，由于不是本问题的主题，槐叔就不在此繁絮了。但是怀疑需要证据，不能靠个人意志的想象来判断，那就如本题所问，槐叔就来列举些依据。
（明史）
1、清朝编纂的《明史》引发大案
了解中国古代历史的一个重要途径就是《二十四史》，而一般前朝史都有后朝修编的，这成为一个不成文的定律。《明史》作为《二十四史》中的最后一部，亦是有清朝修编。但是清朝修编《明史》却做了几件特殊的事情，那就是“严禁民间编撰明朝历史”、“修编《明史》前后花了百年”、“销毁明朝史官记录的《明实录》和大批民间关于明朝的记录”、“用大批对明朝有深仇大恨的东林党人修编《明史》”。
一般朝代修“前朝史”所花时间也就3~5年，5年基本成书了，但是清朝从顺治开始准备，康熙朝开始修编，直到乾隆成书，前后花了100多年。期间还发生立“庄廷鑨《明史》案“和戴名世《南山集案》”，再加上之后乾隆的《四库全书》的修编，原因可想而知。
（明实录）
2、海外对明朝历史记录和《明史》有出入
清朝能对明朝历史的篡改，并且毁灭了《明实录》。但是在朝鲜、日本等地还留有很多《明实录》遗稿，和他们史官自己记录的明朝历史，虽然不甚齐全，但其中已经发现很多记载和《明史》出入很大。具体例子有很多，槐叔不一一列举。同时由于明朝某些皇帝本身亦有篡改过历史，所以流传海外的另外一些野史记录槐叔觉得真实性更强。当然有人说朝鲜是明朝的藩属国，他们是否有偏袒明朝的可能，但日本遗留的这些文稿应该没有这个可能性了吧。
在这个世界上几乎无论是谁，如果单纯地宣传他的阴暗面他就是一个坏人形象，如果只宣传他的光明面他就是一个好人形象。因此历史不用刻意篡改，只要片面地宣传暴露它的阴暗面就可以把它打下地狱了。几乎任何当朝对前朝都是这样做的。
清朝篡改明朝的历史，这是毋庸置疑的事实。朝代更迭，国家易主，要使天下太平、百姓臣服，那么最便捷的方法就是篡改前朝历史。在这一方面，满清可谓是前无古人，后无来者。
过程
今天我们所看到的《明史》，就是清朝编纂的。在康熙十七年（1678年），编修《明史》的工作正式启动，直到乾隆四年（1739年），历经三度修撰、编辑及删改，耗时九十多年，最终定稿。在修史过程中，康熙、雍正、乾隆事无巨细、亲力亲为，基本就是按照自己意图让书写者修改。
在乾隆年间，这部《明史》进行了重新勘改，新编完的《明史》被收入《四库全书》。乾隆皇帝在编撰完新书后，将公元1739年记录的明朝真实历史的《明实录》付之一炬。难道是清朝修的《明史》与明朝的《明实录》内容有出入？我想答案是肯定的。《明实录》在海内外钞本众多，有1600多万字的史料，与士大夫阶层保留下来的史料基本吻合。
篡改
清朝修订的《明史》肯定或多或少对明朝历史进行了修改，张廷玉版的《明史》是在万斯同版和王鸿绪版的《明史》基础上，按照满清皇帝的意思来修撰和删定的，意图昭然若现。最明显的是内容，清朝编撰的《明史》对大明历代皇帝的评价经历由美到贬的过程。总体上就突出了“明朝多昏君”这一判断。平心而论，《明实录》太过美化明朝历代帝王。这充分验证了历史是胜利者书写的这一论断。
总结
清朝编修的《明史》也是有不少优点的。比如，它描述清晰、内容简明、史料丰富，有些地方持论公允，也能秉直书写。还有在体例上有新的创造，在列传中专列了“阉党”、“流贼”等。此外，《明史》其它篇章，也为我们保存了不少珍贵的史料，如明代特务机构厂卫的记载，都有助于后人对这段历史的考察研究。我觉得对清人修订的《明史》，不能一味的贬低，它还是有自身的特点。毕竟，历史是由胜利者来书写的。
到此，以上就是小编对于清朝篡改了明朝哪些历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝篡改了明朝哪些历史的2点解答对大家有用。
