大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于易中天讲述唐朝的历史的问题，于是小编就整理了1个相关介绍易中天讲述唐朝的历史的解答，让我们一起看看吧。
易中天、陈寿和唐朝李靖，谁更有资格评价诸葛亮？
网友留言，陈寿可参考，李靖可***纳，易中天可欣赏。很赞同这一精炼总结。
三人当中，陈寿无疑是最有资格的。
陈寿少时就以才学而出众，作为一个在蜀国成长的小官，后又归于晋国出任史官，他一直是那个伟大时代的亲历者，感受最直观。
他所著《三国志》在295或2***年完成，而公元263年蜀灭，晋统一于280年，290年司马炎已经死了。由这么长的时间跨度来看，陈寿著述态度是十分审慎端正的。三国志列入二十四史，与晋史同，本身就是一项伟大的成就。
当然陈寿的三国志也不是完美无瑕，主要诟病在三点（一）是过于简略，遗漏未记处和语焉不详处比较多（二）是陈寿个人品格被房玄龄等质疑（晋书陈寿传）被认为曾索要财物方帮人写传入史，被认为曾和诸葛亮及后人诸葛瞻有过冲突不快（三）是立场，陈寿在蜀晋两处为官，又是降人，不可能不受时局及权力一定左右，但以上都在可以理解范畴之内。
（个人意见，当时之三国以孙吴历战争洗劫最少，江南数大世家治学气氛也是最浓的，包括艰深的易经研究都有很大突破，造船手工农耕都取得了巨大进步，他们和魏晋都配史官，尤其魏蜀之争，史料记载也站在更近于中立旁观角度，具有相当的信度。）
李靖字药师，唐代兵部尚书，著名军事统帅，近乎百战百胜的一代战争伟人，也是受过良好文化教育的世家***。
他的历史名声并不算太显赫，但了解的人，应该会认为他有点近似唐代版孙武，他的言谈对话，也被后人集结成册，出过一本《武经》，由此可见李靖既是一位军事实战***，又是有韬略的军事理论家。
陈寿是文人，要说从军事的角度评价诸葛亮的话，李靖元帅的眼光肯定是有更高战略指导意义的，因而也极具价值。
我们现代人显然并不像古人那样，真切深入地了解冷兵器战争之种种，尤其他是站在一个古代超级军事家的高度，去回顾战争人物战争史，所以可谓难得史料。而且隋唐离三国相对近，三百余年信息失真度也较小些。
易中天对诸葛亮的认知，绝大多数还是来自三国志，李靖更多的是一个政治家，在历史方面肯定就有自己的政治倾向。陈寿的三国志一直被后人认为是最接近历史真相的。并非是没有原因的。
当然是李靖！因为对于诸葛亮的评价，除了军事方面的原因，其它方面的评价都是基本一致的！诸葛亮的理政，外交，文化，发明等等诸多方面的能力，不仅在当世广为好评，而且后世对之也是推崇备至！惟一对诸葛亮有争议的问题，就是在军事方面——有人因其北伐中原未能成功，因而贬低诸葛亮的军事才能！甚至于有人还认为诸葛亮不是军事家——他们也不想想:“武庙十哲”岂是浪得虚名？大唐李靖——世所公认的军事家，他对诸葛亮的评价，难道还不如那些不知兵要的无知之辈吗？
最有资格评论诸葛亮的人，当然是陈寿。
诸葛亮军事才能如何，只需看他打仗如何，他的的确确乏善可陈。诸葛亮不善于打仗，却穷兵黩武耗尽蜀国民力民心，直至蜀国败亡。
诸葛亮做人如何，看他为人处事如何，他害关羽、刘封、刘备、李严、魏延、刘禅、廖立就可以洞如观火了。
到此，以上就是小编对于易中天讲述唐朝的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于易中天讲述唐朝的历史的1点解答对大家有用。
