大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝海战历史性贡献的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝海战历史性贡献的解答，让我们一起看看吧。
鸣梁海战有没有大明水师的战舰？
有观点认为李舜臣是副手，实际指挥是明朝水师提督陈璘。
这是对史料不了解或者未读史料而造成的混淆。鸣梁大捷确实是李舜臣打的，也没有明军参与。陈璘指挥的海战是鸣梁海战不久之后的另一场露梁海战，这是由中朝联军打的。另有观点争议日水军主力究竟是哪场战争消灭的，是鸣梁海战还是露梁海战。笔者查阅史料发现，鸣梁海战并没有宣称消灭日水军主力，恐怕是网上以讹传讹。鸣梁海战出名是因为其以少胜多，利用天时和地形设下伏击，打了一场漂亮的战役。而日海军主力则是在露梁海战被歼灭。另有观点对朝鲜水师以十二艘战船对日军一百三十余艘战船取得如此战绩表示不解。这也是对史料不了解，对当时海战不了解造成的。首先李舜臣并非硬碰硬的以十二艘船去攻击一百三十余艘。而是凭借对环境和气候的熟悉，事先设下伏击地点，将日水军引诱至鸣梁海峡，在水下还设有木桩铁索。其次，李舜臣的十二艘是战船，另还动用了一百余艘民船，加以改装。而日军一百三十余艘也是战船，后来还跟有两百艘后勤船。这样数量差距并不是太大。龟船是全封闭结构，铁制护板，顶盖四周有尖刺，船头有大铳，不惧近战。日呈秀吉之对龟船的描述是：“朝鲜人水战大异陆战，且战船大而行速，楼牌坚厚，铳丸俱不能入。我船遇之，尽被撞破。”。而史载日海军战法以投掷焙烙和焙烙火矢为主，并无炮火。对铁甲船难以造成伤害。在加上二百后勤船只几乎无战斗力，所以朝鲜水师以少胜多大捷。关于朝鲜水师和日本水师舰船数量的争议。有诸多说法，更有一些说法完全脱离史料。依据史料记载，比较正确的是，朝鲜水师方面，战船12-13艘，另动用改装民船100余艘。日本水师方面，战船130余艘，另有后勤船200艘。明朝时期海战名将，姓李？
李定国（1621年—1662年），字宁宇，民族英雄，南明永历政权抗清名将，陕西榆林（或作延安）人。
李如松（1549年—1598年），字子茂，号仰城，汉族，辽东铁岭卫人。辽东总兵李成梁之长子，明朝名将，指挥过万历二十年的平定宁夏哮拜叛乱、闻名世界的壬辰抗倭援朝战争，以其抗倭成就名垂千古
甲午战争如果由明朝打会有什么结果？
谢邀，如果甲午战争由明朝打，完全有可能会打赢。
我们仔细分析一下就可以知道：甲午战争其实是以李鸿章为首的北洋舰队和日本帝国的对抗，满清***统治阶级和保守派在背后拆李鸿章的台。
甲午战争说白了就是北洋舰队和日本帝国的战争，而北洋又是个纯汉族军头势力，你不能看他顶着个满清中央***的外衣，就说他是满族的，清末的大清，实际上就是一个维持性的***，说成实质邦联也是可以的，当慈禧太后抽了她人中生最大的一次疯，那就是向八国联军宣战，李鸿章觉得清***不行了，于是不和清***当盟友了，转身就和张之洞联合去搞东南互保，大清这个摇摇欲坠的***垮了明天李鸿章就能当中国总统。
然而事实上，大清最后维持不下去主要是因为慈禧去世后，大庆***里竟然连一个有实力的的皇族都没有，然而他们竟然还搞什么皇族内阁，排斥北洋的袁世凯，后来袁世凯就用行动告诉大清***到底是大清***有求于袁世凯，还是袁世凯有求于大清***。袁世凯没过天就和南方的汉族军头们达成了形式上的联盟，然后袁世凯立马上任民国大总统。
所以在大清末期谈什么大清王朝的民族属性，这是毫无意义的，如果甲午战争时清朝仍然是一个大一统的王朝，我们也许还可以讨论一下政策上会有什么区别。但是令人失望的是大清***竟然是一个维持性***，那区别真的是太大了。
所以满清***根本不是中国人民最好的选择，但是也不能全盘否定满清***。满清中央***有的地方还是做得非常不错的，但是做的恶劣的地方太多了，从实事求是的角度上来说，我们应该是有一说一，有二说二，直接从现有的历史资料中去评价就够了，没有必要去完全架空出一个所谓的“汉族”王朝来幻想历史。
每个民族的历史发展都很漫长，它有巅峰也有低谷，汉族人的历史也不例外，比如：汉朝唐朝也曾经是世界顶级辉煌的王朝，但是也有过相当不堪回首的南北朝以及五代十国，也有过像李世民这样的天可汗和朱元璋这样的转世明君，也有过像赵构这样的神经病和汪精卫这样的卖国贼，我们也无法预测一个被架空的王朝在一个诡异的时间点究竟会发什么样的事情。我们对于自己民族的记忆总是倾向于去铭记那些美好的事物，这当然没有对错，但是我们没有必要去虚无历史。历史实在是太长了，人民经历的太多了，所以我们不要怀有侥幸，命运正在轰然的前进。
明军打甲午战争的话！
一句话，没有惨只有更惨。
打个李自成，张献忠等，剿了半天，干脆连国都剿没了。
大明王朝嘉靖三十四年（公元1555年），南京迎来千余年来第一次外战。
这一战，城内万余明军对阵53名倭寇，规模比后来1937年那场南京保卫战小太多，但南京蒙受的耻辱并不少。
20倍于敌的明军面对区区53名倭寇，居然紧闭城门，不敢出击。
倭寇攻城两天，虽未成功，但竟搏杀明军千人，自己不折一人，从容离开，而明军竟不敢追击报仇。
区区倭寇足足骚扰几百年！
这是明中期的明军战斗力！
***如清朝的统治阶级人员换成明朝的统治阶级，使用清朝的武器装备，那么甲午战争绝对会不一样，不一定说能胜，但是一定比清朝有骨气。
明朝和清朝做为中国最后的两个封建统一王朝，对外战争却是完全不一样的态度。明朝自建国以来，对外战争从来不怂，简单说“就是干”，即使干不赢，明朝也要一干到底，对么蒙古是这样，对日本是这样，对越南是这样，后金也是这样，哪怕是内部的起义，明朝也是死磕到底。
万历三大征中，征朝鲜抗击日本的时候，当时双方经过一段交锋之后，都觉得彼此的损失有点大，所以准备进行和谈。这一戏剧性的和谈中，却足以显示明朝对外的霸气，在对外和谈中也不会失了骨气。和谈***破裂之后，中日战争继续开打，最终将日本打败。
清朝对外政策与明朝完全不同，但是清朝的政策更加有利于统治少数民族，因为清朝是恩威并重，先打后谈，然后趁你病、要你命，对准格尔就是典型。但是到清朝中后期，对外的政策发生了重大的变化，一般的模式是面对别人的侵犯，先不爽，然后开战，结果打不赢，接着就求和，最后签订不平等条约。
很多人将清朝的失败归结于“两千年未有之变局”，这其实是对清朝***无能的一种借口，要知道面对“两千年未有之变局”的还有日本，但就是甲午之战，日本将清***打趴下。造成这种结局很重要的原因是清***不能有破釜沉舟的勇气，不能有爆发全面战争的决心。
甲午战争清***在北洋舰队失败之后，陆军也一退千里，但是日本国内的问题同样和大。甲午战争在进行的时候，日本国内的反战行动一直没有消停，而日本在中国地区的坐大，其它想侵占中国的西方列强自然不愿意，故而日本也没有长久将战争拖下去的资本。
这种情况下，若是明朝，他绝对不会服软，一定会硬刚到底。当然硬刚到底不一定就能取胜，但是绝对不会败的那么屈辱。
到此，以上就是小编对于明朝海战历史性贡献的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝海战历史性贡献的3点解答对大家有用。
